Дело № 2-8911/2014 ~ М-3493/2014, первая инстанция

2-8911/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Волошникова А.Ф. к Пацкевич Ю.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Волошникова А.Ф. обратилась в суд с иском к Пацкевич Ю.А. (до регистрации брака- Луковникова Ю.А.- л.д. 53) о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был признан недействительным в силу его ничтожности. Суд применил последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, однако, оплаченные по договору денежные средства взысканы не были. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимошев П.В. иск поддержал. Представитель ответчика Райхман М.И. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, общей площадью 45.9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты за спорное помещение ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., всего- <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ТЕА и СНА;

от ДД.ММ.ГГГГ. между ТЕА и Луковниковой Ю.А.;

от ДД.ММ.ГГГГ. между Луковниковой Ю.А. и Волошниковой А.Ф.;

от ДД.ММ.ГГГГ. между Волошниковой А.Ф. и РНВ, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Спорная квартира передана в собственность СОА, СНА, несовершеннолетней СТИ в равных долях, прекращено право собственности РНВ на указанную квартиру, квартира истребована из чужого незаконного владения РНВ

По данным УФРС по Красноярскому краю, правообладателями спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ. являются СНА (1/3), СОА (1/3), СТИ (1/3).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, <адрес> принадлежала в период:

с ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли СОА, СНА, СТИ;

с ДД.ММ.ГГГГ. ТЕА;

с ДД.ММ.ГГГГ. Луковниковой Ю.А.;

с ДД.ММ.ГГГГ Волошниковой А.Ф.;

с ДД.ММ.ГГГГ. РНВ;

с ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли СОА, СНА, СТИ

Представитель истца суду пояснил, что решением суда сделка между сторонами признана недействительной, в связи с этим истица желает получить от ответчика денежные средства, уплаченные истцом ответчику за указанную квартиру.

Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку истец не выплатил стоимость квартиры РНВ в связи с признанием недействительной сделки между истцом и РНВ, а, значит, убытков не понес.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы.

Материалами дела установлено, что договор купли- продажи квартиры по <адрес>11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Луковниковой Ю.А. и Волошниковой А.Ф., признан недействительным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу оплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах, оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 167 ГК РФ.

При этом, довод ответчика о том, что истица не выплатила стоимость квартиры РНВ, убытков не понесла, судом не принимается, поскольку основанием заявленного иска является реституция, а не убытки.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины, всего по иску – <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом цены иска- <данные изъяты> рублей, суммы подлежащей плате госпошлины- <данные изъяты> рублей, суммы госпошлины, оплаченной истицей, – <данные изъяты> рублей (с учетом предоставленной льготы), и из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Волошникова А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Пацкевич Ю.А. в пользу Волошникова А.Ф. <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, <данные изъяты> рублей в счет госпошлины, всего- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пацкевич Ю.А. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.