Дело № 2-8826/2014 ~ М-4690/2014, первая инстанция

Дело №2-8826/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большаковой Ларисы Ивановны об обжаловании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Л.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска, просит ( с учетом уточнения требований): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в непринятии мер к установлению иных доходов должника Большакова С.В., кроме заработной платы, и мер к обращению взыскания на иные доходы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с Большакова С.В. в пользу Большаковой Л.И. на содержание ребенка Большаковой А.С.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 возобновить исполнительное производство и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя на получение алиментов с должника Большакова С.В..

Требования мотивировала тем, что с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание дочери Большаковой А.С. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Взыскание алиментов производится из заработной платы истца. Однако, истице стало известно о том, что у должника имеются кредитные обязательства перед ЗАО "Райффайзенбанк", в погашение которого должник выплачивает ежемесячно около 35 000руб, что указывает на наличие у ответчика иного, кроме заработной платы, дохода. Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> "а"-22, которая приобретена после возбуждения исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель мер к установлению иных доходов должника не принял. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел установленных законом оснований для окончания исполнительного производства ( л.д.5-6, 65-66).

В судебном заседании представитель заявительницы Раут Д.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 возражает против заявления.

Заинтересованное лицо Большаков С.В., извещенный о рассмотрении дела( л.д.75), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Большаковой Л.И. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу п.8ч.1ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Частью 9 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Большакова С.В., работающего фрезеровщиком в <данные изъяты>", в пользу Большаковой Л.И. алиментов на содержание ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ( л.д.25).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №№ Ивановой А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Большакова С.В. в пользу Большаковой Л.И. алиментов ( л.д.26-27).

Согласно представленным в материалы исполнительного производства № справке от ДД.ММ.ГГГГ с места работы и трудового договора должник Большаков С.В. работает в ООО "Красноярский региональный инструментальный цех" с должности фрезеровщика с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО7 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа о взыскании алиментов с Большакова С.В. в ООО "Красноярский региональный инструментальный цех" для удержания алиментов из заработной платы Большакова С.В. с ежеквартальным предоставлением отчета судебному приставу-исполнителю об удержании алиментов ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №№ по Советскому району г.Красноярска ФИО7 исполнительное производство № окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей ( л.д.35).

В судебном заседании представитель заявительницы требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, пояснил, что поскольку должником приобретено дорогостоящее имущество, судебный пристав-исполнитель был обязан проверить источник денежных средств, израсходованных на приобретение жилья. Копия постановления об окончании исполнительного производства Большаковой Л.И. не направлялась, об окончании исполнительного производства заявительница узнала при рассмотрении данного дела.

Судебный пристав-исполнитель Иванова А.В. суду пояснила, что ею должник после возбуждения исполнительного производства был вызван в ОСП, судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие факт работы должника, в связи с чем исполнительный лист был направлен для ежемесячного удержания алиментов из заработка должника. В соответствии со ст.47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено, поскольку сумма задолженности по алиментам являлась незначительной. Работодателем алименты удерживаются ежемесячно, задолженность по алиментам отсутствует, алименты перечисляются взыскателю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Предъявленный заявительницей к исполнению исполнительный документ содержал требования о взыскании периодических платежей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Иванова А.В. обратила взыскание на заработную плату должника Большакова С.В., направив копию исполнительного документа работодателю должника для удержания периодических платежей.

Следовательно, при исполнении требований исполнительного документа в отношении Большакова С.В. судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено по установленному данным федеральным законом основанию. Ненапрвление взыскателю определения копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности данного постановления, а имеет значение только для определения начала срока обжалования данного постановления, который начинает свое течение с момента, когда стороне исполнительного производства стало известно о вынесении обжалуемого постановления.

Доводы Большаковой Л.И. о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не установил доход должника, позволивший ему приобрести жилое помещение, <адрес> в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку указанное жилое помещение зарегистрировано за должником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67), т.е. после окончания исполнительного производства.

При этом заявительница Большакова Л.И. в соответствии со ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что по делу не нашло своего подтверждения нарушение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления Большаковой Л.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Большаковой Ларисе Ивановне об обжаловании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова