Дело № 2-8786/2016 ~ М-1885/2016, первая инстанция

Дело № 2-8786/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»

У С Т А Н О В И Л:

Д.Г.Н. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где отсутствовали условия отвечающие условиям гигиены, пожарной безопасности и охраны здоровья, а именно: не выдавались средства личной гигиены, постельные принадлежности, постельное белье, настольные игры, издания периодического печати, нормы площади на одного человека соблюдены не были, санитарно-эпидемиологическая работа не проводилась, не проводились прогулки, камеры не обеспечены средствами радиовещания, отсутствовали информационные стенды, телевизор, холодильник, система видеонаблюдения, экстренного вызова, не предоставлялось индивидуальное спальное место, нарушены нормы искусственного освещения, дневной освещение отсутствовало; отсутствовал душ, водопровод, канализация, санузел, не было скамеек, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не предоставлялось трехразовое горячее питание; отсутствует помещения для сведения с родственниками, помещение для стирки одежды, для проведения религиозных обрядов, дезинфицирующей камеры, кроме того в камере бетонные полы, вентиляция вытяжная, нет притока свежего воздуха.

Вышеуказанные нарушения, по мнению истца, привели к нарушению его личных прав на гуманное обращение, достоинство личности, а также положений ст. 2,15,18,45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Европейских Пенитенциарных правил, ст. 3 УИК РФ. Вследствие допущенных нарушений истец претерпел физически и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика за счет казны РФ.

Д.Г.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Д.Г.Н. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение Д.Г.Н. суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке и датой судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Г.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, К.Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств наступления последствий содержания его в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Г.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные требования не признал, пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств наступления последствий содержания его в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания. Согласно п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.п. 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В соответствии с п.п. 130, 132 указанных Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Судом установлено, что Д.Г.Н. находился в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» в ДД.ММ.ГГГГ года: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; в ДД.ММ.ГГГГ года: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Согласно сведениям журнального учета в ДД.ММ.ГГГГ года Д.Г.Н. в ИВС отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» не содержался.

Согласно представленной книги покамерного учета лиц, содержавшихся в ИВС: ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержался Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержался Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось четверо, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось пятеро, в том числе и Д.Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось шестеро, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось трое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере №2 ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось двое, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось шестеро, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось пятеро, в том числе и Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 ИВС содержалось шестеро, в том числе и Д.Г.Н..

Согласно учета вызова скорой медицинской помощи лицам, содержавшимся в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Д.Г.Н. с жалобами не обращался.

Согласно акта комиссионного обследования ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в камере № 2 отсутствуют оконные проемы; три спальных места, нары; стола нет; одна скамейка; нет санузла с соблюдением требований приватности; нет крана с водопроводной водой; нет шкафа, для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; имеется исправный радиодинамик; имеется 2 светильника; приточно-вытяжная вентиляция исправна.

Вследствие указанных нарушений не обеспечивается в полной мере соблюдение личных прав задержанных и подозреваемых в совершении преступлений, в том числе уважение достоинства.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см. в числе других примеров Постановление Европейского Суда от 18 января 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" (Ireland v. United Kingdom), § 162, Series A, N 25).

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Притти против Соединенного Королевства" (Pretty v. United Kingdom), жалоба N 2346/02, § 52, ECHR 2002-III, с дополнительными отсылками).

Вместе с тем, вина органов власти, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда, заключается в содержании истца в условиях, нарушающих права человека на безопасные условия пребывания в местах содержания под стражей.

Европейский Суд по правам человека постановлением от 8 ноября 2005 года по делу "Худоеров против России" признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что "заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его".

При таких обстоятельствах сам факт содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствии в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, оскорбляющих честь и достоинство личности, является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Истцом, со ссылкой на указанные нарушения, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, установленном судом, с учетом причиненного вреда. Вместе с тем, доказательства характера и степени физических и нравственных страданий суду не представлены. Из представленных материалов дела следует, что Д.Г.Н. за медицинской помощью в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не обращался, на момент проведения освидетельствований был здоров, какие-либо жалобы на состояние здоровья не заявлял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность обращения (обратился в суд в январе 2016 года), установленный судом факт нарушения ответчиком требований законодательства о санитарно-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей в ИВС, характер и степень нарушения условий содержания Д.Г.Н. под стражей, непродолжительность времени пребывания в ИВС, с учетом времени, в течение которого проводились следственные действия, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для психического и физического здоровья истца вследствие указанных нарушение, отсутствие со стороны истца обращений за медицинской помощью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Д.Г.Н. частично, взыскав в его пользу 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Д.Г.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева