Дело № 2-8765/2014 ~ М-4602/2014, первая инстанция

Дело № 2-8765/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по иску ООО «УК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в <адрес> в <адрес>, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на март 2014 года в размере 67 931,39 рублей, пени в размере 1 766,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 290,95 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичным погашением суммы основного долга уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 987,39 рублей, пени в сумме 1 766,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 290,95 рублей.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждавшемся подписью на почтовом уведомлении, вернувшимся в адрес суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «<данные изъяты>».

Согласно пп.5 ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.ч. 3,4). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Красжилсервис».

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: наниматель –ФИО1, и члены его семьи, жена – ФИО5, дочь – ФИО2, сын – ФИО3, сын – ФИО4 и несовершеннолетние внуки – ФИО8, ФИО9

Как следует из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ООО «УК «<данные изъяты>», задолженность по жилищно-коммунальным услугам на март 2014 года включительно составляла 67 931,39 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики наниматель ФИО1 и его дееспособные члены семьи не исполняют, доказательств обратного ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем на март 2014 года включительно у них образовалась задолженность.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет пени, который произведен истцом, суд находит его верным и полагает возможным, с учетом того, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с учетом уточненных требований в размере 43 987,39 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 766,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 761,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рублей, исходя из первоначально заявленных требований, размер которых в ходе судебного разбирательства был уменьшен в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности в добровольном порядке, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в долевом порядке в размере 458,19 рублей с каждого (2290,95/5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 43 987,39 рублей, пени в размере 1 766,79 рублей, всего 45 754,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу ООО «УК «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере по 458,19 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова