Дело № 2-8725/2014 ~ М-4559/2014, первая инстанция

Дело № 2-8725/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Москаленко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Москаленко М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 646020,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Банк») и Москаленко М.И. (далее - «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 718 671,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых для оплаты ответчиком вышеуказанного транспортного средства. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москаленко М.И. был заключен договор о залоге № №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку легковой автомобиль марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, зачислив денежные средства на банковский счет Заемщика. Заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по Кредитному договору, своевременно платежи по кредиту не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 723 194,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 582315,38 руб.; задолженность по плановым процентам – 55130,15 руб.; задолженность по пени по процентам – 35652,01 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 50 096,89 руб. Со ссылкой на п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил размер начисленной пени и просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 3565,2 руб., пеню по просроченному долгу в размере 5009,69 руб.

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, направляя ответчику требования о погашении просроченной задолженности, однако ответчик данные требования не выполнил, задолженность по кредитным договорам не погасил. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Москаленко М.И. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по известным адресам. По истечении срока хранения письма возвращены в суд.

С учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в частности: если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для спора до принятия дела судом к своему производству. Исковое заявление подано ЗАО «Банк ВТБ 24» согласно п.п. 1.1.9, 5.4 кредитного договора и п.п. 1.2.7, 5.1 договора залога, согласно которому споры по договору по искам кредитора рассматриваются Советским районным судом г. Красноярска. Указанное условие кредитного договора и договора залога не оспорено, недействительным не признано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москаленко М.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства и страховых взносов в размере 718671,75 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3, 1.3 Кредитного договора возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (в размере 17670,81 руб. ежемесячно). Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № №, между Банком и Москаленко М.И. был заключен Договор о залоге № № согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № G4FC BZ282761, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2. Договора залога стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в Кредитном договоре. В п. 4.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № 621/2046-0002291, представив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718671,75 руб.

Как следует из приведенного банком расчета задолженности и выписки по ссудному счету, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с июля 2013 года прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 723 194,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 582315,38 руб.; задолженность по плановым процентам – 55130,15 руб.; задолженность по пени по процентам – 35652,01 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 50 096,89 руб. Со ссылкой на п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил размер начисленной пени и просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 3565,2 руб., пеню по просроченному долгу в размере 5009,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку со стороны Москаленко М.И. имело место длительное и неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) для погашения задолженности по кредитному договору в сумме 227 668,65 руб.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Москаленко М.И.

Согласно договору залога стоимость автомобиля HYNDAY 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № № определена в размере 663900 руб., что истцом и ответчиком не оспаривается, поэтому может быть взята судом за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYNDAY 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № №. Взыскание на указанное имущество следует обратить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 663900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 660,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Москаленко М.И. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № 20.02.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 582 315,38 руб., плановые проценты 55 130,15 руб., пеню на просроченные проценты 3 565,2 руб., пеню на просроченный долг 5 009,69 руб., возврат государственной пошлины в размере 13 660,2 руб., всего – 659 680,62 руб.

В счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № № взыскание на принадлежащий Москаленко Марине Иосифовне автомобиль марки HYUNDAI 130 1/6 GLS MT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскание на имущество обратить путем публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 663 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года