Дело № 2-8705/2016 ~ М-1827/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.02.2016
Дата решения 15.08.2016
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Яниева Анна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b0d6b750-64ce-3499-95f3-0ef78b465cd6
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
******** ******* *******. ******** ******* **********. ******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, проживая в ней совместно с ФИО3, ФИО4, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с ответчиков в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 174 789,06 рублей, пени в размере 23 208,96 рублей, государственную пошлину в размере 5 159,96 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «УК «Красжилсервис» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 пояснила, что не признает исковые требования, так как, квартира находится в аварийном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» услуги по ремонту и содержанию дома им не оказывает, поскольку подъезды обслуживают сами жильцы.

Третьи лица ООО «БВК Сервис», ФИО5 <адрес>, Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.1,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит ? доли на праве собственности ФИО2, ? доли на праве собственности принадлежит ФИО1, ? доли принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО11

Из материалов дела, в том числе из состояния ФЛС, расчета задолженности, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «УК «Красжилсервис» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 174 789,06 рублей, пени в размере 23 208,96 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в полном объеме не исполняют, доказательств обратного ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, за период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года включительно у них образовалась задолженность.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет пени, принимая во внимание, что собственники в солидарном порядке несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики как собственники жилого помещения надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, дети как члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, бремя по оплате, приходящейся на доли в расходах несовершеннолетних, по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести их родители, поскольку родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, полагает необходимым исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 174 789,06 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 23 208,96 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 159,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги после подачи истцом настоящего заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в долевом порядке в размере: 2 598,48 рублей – ФИО2, 1 299,24 рублей – Гам (ФИО13) Т.Н., ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 87 394,53 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 11 604,48 рублей, государственную пошлину в размере 2 598,48 рублей, всего 101 597,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 43 697,27 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 802,24 рублей, государственную пошлину в размере 1 299,24 рублей, всего 50 798,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 43 697,27 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 802,24 рублей, государственную пошлину в размере 1 299,24 рублей, всего 50 798,75 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.02.2016:
Дело № 2-8309/2016 ~ М-1371/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-358/2017 (2-9947/2016;) ~ М-1100/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9850/2016 ~ М-2886/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-56/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-273/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-55/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-57/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-20/2016, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-297/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-296/2016, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-300/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-299/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-298/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-301/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.02.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-146/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-76/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-75/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-70/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-67/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-66/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-74/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-73/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-72/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-71/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ