Дело № 2-8691/2014 ~ М-4527/2014, первая инстанция

Дело № 2-8691/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой М.Ж. к ОАО «Банк «Открытие» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова М.Ж. обратилась с иском к ОАО «Банк «Открытие» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что 17.09.2013г. заключила с ответчиком (Банк) кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 214 000 руб., на срок до 19.09.2016г., под выплату 26,9 % годовых. Фактически истице был предоставлен кредит в сумме 182 759 руб., что подтверждается выпиской по счету. При выдаче кредита истице была навязана, вопреки её желанию, услуга по личному страхованию. Разделом 4 Заявления на предоставление потребительского кредита, составленного в стандартной форме, предусмотрено условие о подключении заемщика к Программе индивидуального страхования, с оплатой комиссии за страхование в сумме 31 241 руб. Указанная сумма была удержана при выдаче кредита. Данные действия Банка истица считает незаконными, противоречащими требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ч. 2 ст. 935 ГК РФ о добровольности страхования гражданином жизни и здоровья.

Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, удержанных из суммы кредита в качестве платы за страхование. Ответчик получил претензию 01.04.2014г., однако в добровольном порядке требования истицы не исполнил.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика убытки в виде платы за страхование в сумме 31 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.09.2013г. по 25.04.2014г. (218 дней) в сумме 1 560,75 руб., неустойку за просрочку удовлетворения претензии потребителя за период с 02.04.2014г. по 25.04.2014г. (24 дня) в сумме 22 493,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание истица Виноградова М.Ж. не явилась, письменным заявлением от 02.09.2014г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы – Ширин А.Г. (заявление от 02.09.2014г., доверенность от 16.09.2013г.) исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, дополнительно пояснил, что все документы по выдаче кредита и заключению договора личного страхования оформлялись в один день, на типовых формах Банка, в связи с чем истица была лишена возможности отказаться от услуги по страхованию. Также истице не была обеспечена возможность самостоятельно выбрать страховую компанию. Выразил сомнение в том, что вся сумма удержанной с истицы платы за страхование была перечислена Банком в страховую организацию.

Представитель ОАО «Банк «Открытие» - Власова М.В. (доверенность от 06.05.2013г.) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала на следующие обстоятельства. Сумма уплаченной истицей страховой премии в Банк не поступала, поскольку по заявлению заемщика была перечислена в страховую организацию в полном объеме. Заемщик добровольно согласился со всеми условиями кредитования, самостоятельно оформил заявление на страхование, был ознакомлен с Условиями потребительского кредитования под роспись, которыми прямо предусмотрена добровольность услуг по личному страхованию и то, что решение Банка о выдаче кредита не зависит от заключения клиентом договора страхования. При выборе условий кредитования и заполнении соответствующей Анкеты истица самостоятельно выбрала способ обеспечения обязательств по возврату кредита – в виде страхования жизни и здоровья, одновременно отказавшись от других вариантов обеспечения, в том числе страхования от потери работы. О стоимости услуги по личному страхованию, а также возможности представить страховой полис любой другой страховой компании заемщик был проинформирован. Со ссылкой на указанные обстоятельства просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Судом установлено, что 17.09.2013г. между Виноградовой М.Ж. (заемщик) и ОАО «Банк «Открытие» (кредитор) был заключен кредитный договор № №* на сумму 214 000 руб., под выплату 29,9 % годовых. Договор заключен в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного заемщиком и акцептованного Банком. В соответствии с разделом 4 Заявления цели предоставления кредита: на потребительские нужды – в сумме 182 759 руб., на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования – в сумме 31 241 руб.

В материалы дела представлена Анкета Виноградовой М.Ж от 16.09.2013г., согласно которой сумма запрошенного кредита составляет 182 759 руб., в качестве способа обеспечения обязательств заемщика выбран вариант индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, за счет суммы кредита, в страховой компании ОАО «Открытие Страхование». Указанная анкета подписана заемщиком собственноручно.

Также в материалы дела представлены Условия предоставления ОАО «Банк Открытие» потребительских кредитов, с которыми истица Виноградова М.Ж. ознакомлена под роспись, включая раздел 13 «Страхование» и п. 13.3 Условий о том, что решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказ от его заключения не влияет на решение Банка о заключении кредитного договора и условия кредитного договора.

17.09.2013г. Виноградовой М.Ж. оформлено заявление на страхование, адресованное ОАО «Открытие Страхование», из которого следует, что страхователю разъяснен добровольный характер заключения договора страхования, указана сумма страховой премии 31 241 руб.

17.09.2013г. Виноградовой М.Ж. оформлено заявление на перевод суммы 31 241 руб. в пользу ОАО «Открытие Страхование» в качестве страховой премии по договору индивидуального страхования. Указанное заявление исполнено Банком, сумма переведена на счет получателя (ОАО «Открытие Страхование»), что подтверждается отметкой кассового работника. Перечисление суммы 31 241 руб. в пользу ОАО «Открытие Страхование» также отражено в выписке по лицевому счету № на имя Виноградовой М.Ж., открытому для учета поступлений денежных средств в погашение кредита.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в кредитном договоре от 17.09.2013г. № № условий, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, разъяснение заемщику добровольного характера личного страхования при заключении кредитного договора (в Анкете, в Условиях предоставления кредита, Заявлении на страхование), а также информирование заемщика о стоимости страховой услуги, суд приходит к выводу, что услуга по личному страхованию была приобретена истицей Виноградовой М.Ж. добровольно и оплачена в пользу ОАО «Открытие Страхование», без удержания в пользу Банка каких-либо комиссий за посреднические услуги. Доводы истца и его представителя о навязанном характере услуги по личному страхованию, об удержании Банком в свою пользу комиссии за страхование, опровергаются представленными ответчиком доказательствами и подлежат отклонению. С учетом изложенного, исковые требования Виноградовой М.Ж. к ОАО «Банк «Открытие» о взыскании платы за страхование, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой М.Ж. к ОАО «Банк «Открытие» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.