Дело № 2-8549/2016 ~ М-1675/2016, первая инстанция

Дело № 2-8549/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 октября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцева С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю., к Т.Ю.Г., К.П.Д. о признании сделок недействительными

У С Т А Н О В И Л:

М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю. обратились в суд с иском к Т.Ю.Г., К.П.Д.., просят суд признать недействительной сделку, заключенную между Т.Ю.Г. и К.П.Д. по передаче в собственность 1\100 доли в праве квартиры общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку, заключенную между Т.Ю.Г. и К.П.Д. по купле-продаже 24\100 долей в праве квартиры общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу М.О.Ю. судебные расходы в виде судебных издержек в размере 4200 рублей (1200 рублей уплата гос. пошлины, 3000 рублей составление искового заявления).

В судебном заседании представитель истцов М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю. – Т.С.В. заявил об отказе от исковых требований, отмене мер обеспечения иска.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцов разъяснены и понятны.

Представитель ответчика К.П.Д. – П.Н.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, отмены мер обеспечения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истцов М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истцов М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю. от иска к Т.Ю.Г., К.П.Д. о признании сделок недействительными

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Принимая во внимание, что заявление об отмене мер по обеспечению иска заявлено стороной, которая просила их принять в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая отказ истца от исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить арест на 1\100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>; 24\100 долей в праве в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>, право на которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К.П.Д..

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная М.О.Ю. государственная пошлина по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5550 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению М.О.Ю., Т.А.Ю., Ш.С.Ю., к Т.Ю.Г., К.П.Д. о признании сделок недействительными.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на 1\100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>; 24\100 долей в праве в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>, право на которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К.П.Д..

Обязать органы Федерального казначейства и Управление федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить М.О.Ю. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5550 рублей 00 копеек и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Определение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: С.Н. Владимирцева