Дело № 2-8538/2016, первая инстанция

Дело №2-8538/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежный дом» к Димухаметовой Г.Ш. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Надежный дом» обратилось в суд с иском к ответчику Сарповой Л.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ненадлежащим образом осуществлял обязанности по оплате за жилье, в связи с чем допустил задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 115 006,55руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (3 500руб.).

В ходе судебного разбирательства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Димухаметова Г.Ш., производство по делу в части требований, предъявленных к Сарповой Л.С., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с Димухаметовой Г.Ш. задолженность по коммунальным платежам и оплату вознаграждения председателя ТСЖ в сумме 136 522, 04руб., оплату взносов на капитальный ремонт дома в сумме 5 978,16руб., пени в размере 142 005,2руб., возврат госпошлины в сумме 7 980,44руб.

В судебном заседании представитель истца – Мифтахова В.М. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо Димухаметов О.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом по указанному в деле адресу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из буквального толкования ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Как установлено судом, Димухаметова Г.Ш. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ООО «<данные изъяты>», и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Димухаметовой Г.Ш. (даритель) и О. (одаряемый), квартира по адресу: <адрес> передана в дар О..

То есть в период ДД.ММ.ГГГГ Димухаметова Г.Ш. являлась собственником квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ допустила задолженность по коммунальным платежам за указанный период и оплату вознаграждения председателя ТСЖ в сумме 136 522, 04руб., не вносила оплату взносов на капитальный ремонт дома в сумме 5 978,16руб. Требования истца о взыскании с ответчика данной суммы суд полагает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 142 005,2руб., суд полагает что размер пени не соответствует допущенному ответчиком нарушению и полагает снизить сумму пени до 10 000руб.

В связи с обращением в суд истец оплатил госпошлину в размере 3 500руб. (что подтверждается платежным поручением) и которая подлежит взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела ответчиком меры к погашению задолженности предприняты не были, что также пояснил представитель истца в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, в том числе, не вызывающий у суда сомнений представленный истцом расчет; учитывая установленный судом факт длительного неисполнения собственником обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 156 008,08руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: задолженность по коммунальным платежам и оплату вознаграждения председателя ТСЖ в сумме 136 522, 04руб., взносы на капитальный ремонт дома в сумме 5 978,16руб., пени в сумме 10 000руб., возврат госпошлины в сумме 3500руб., всего 156 008руб.08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Надежный дом» удовлетворить.

Взыскать с Димухаметовой Г.Ш. в пользу Товарищества собственников жилья «Надежный дом» денежную сумму в размере 156 008руб.08 коп. в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 14.11.2016года).

Председательствующий О.Ю.Колыванова