Дело № 2-8528/2014 ~ М-4362/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 16.05.2014
Дата решения 17.07.2014
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Колыванова Ольга Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 611c4142-576c-3c12-b934-8401f431c1de
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-8528/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Пынько Жанне Михайловне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по оплате за жилье, в связи с чем допустил задолженность на сумму 61 325руб., с учетом которой размер пени составил 3 270руб.42коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (2 137руб.86 коп.).

Представитель истца – Киридон Р.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ (в отсутствие надлежаще извещенных ответчика по последнему известному месту жительства).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Как установлено судом, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем допустил задолженность с учетом пени на общую сумму 64 595,42руб.

В связи с обращением в суд ООО «УК «Красжилсервис» оплатило госпошлину в размере 2 137руб.86коп., что подтверждается платежным поручением.

В период рассмотрения дела ответчиком меры к погашению задолженности предприняты не были.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, в том числе, не вызывающий у суда сомнений представленный истцом расчет пени; учитывая установленный судом факт длительного неисполнения собственником обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 61 325руб., пеню в сумме 3 270руб.42коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 137руб.86коп., всего 66 733руб.28коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Пынько Жанны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 61 325руб., пеню в сумме 3 270руб.42коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 137руб.86коп., всего 66 733руб.28коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 24.07.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 16.05.2014:
Дело № 2-8397/2014 ~ М-4219/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-677/2015 (2-8843/2014;) ~ М-4716/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8591/2014 ~ М-4423/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8837/2014 ~ М-4709/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-292/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8393/2014 ~ М-4215/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8346/2014 ~ М-4169/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8348/2014 ~ М-4171/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-616/2014 ~ М-4466/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8344/2014 ~ М-4167/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ