Дело № 2-8477/2016 ~ М-1613/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.02.2016
Дата решения 23.06.2016
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Колыванова Ольга Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 528d223c-69c9-3457-bff9-c09800d54556
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
******* ******** **********
******** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-8477/16

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее-ООО «УК «Красжилсервис») к Полушиной И.И., Полушину В.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на сумму 73 623руб.64коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги, в размере 5 275руб.45коп., а также о возврате госпошлины в размере 2 566руб.97коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносят в полном объеме плату за коммунальные и иные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла задолженность.

Представитель истца – Котович Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся их последним известным местом жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Как установлено судом, ответчики (собственники квартиры по адресу: <адрес>) ненадлежащим образом осуществляли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Из финансово-лицевого счета следует, что на момент подачи иска (за период ДД.ММ.ГГГГ включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по вышеуказанному адресу составила 73 623руб. 64коп.

Согласно приложенному расчету с учетом имеющейся суммы задолженности размер пени составил 5 275руб.45коп.

В связи с обращением в суд ООО «УК «Красжилсервис» оплатило госпошлину в размере 2 566руб.97коп., что подтверждается платежным поручением.

В период рассмотрения дела ответчиками мер к уменьшению задолженности предпринято не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные по делу доказательства, учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из положений ЖК РФ, регулирующих порядок внесения обязательных платежей, находя не опровергнутым ответчиками представленный истцом расчет по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем полагает взыскать с них в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 73 623,64руб., пеню в сумме 5 275,45руб., возврат госпошлины, всего 81 466руб.06коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Полушиной И.И., Полушина В.Л. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» денежную сумму в размере 81 466руб.06коп. в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 14.07.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.02.2016:
Дело № 2-209/2017 (2-8310/2016;) ~ М-1372/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9922/2016 ~ М-2955/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9169/2016 ~ М-2234/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-420/2016 ~ М-1588/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8354/2016 ~ М-1416/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9378/2016 ~ М-2438/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10130/2016 ~ М-3144/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-8161/2016 ~ М-1181/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9068/2016 ~ М-2131/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Владимирцева (Бубакова) Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9173/2016 ~ М-2238/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ