Дело № 2-8448/2014 ~ М-4269/2014, первая инстанция

№ дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Харашилов С.В., Харашилов Е.С., Харашилова А.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Харашилову С.В., Харашилову Е.С., Харашиловой А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 130 502 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 13 545 рублей 91 копейки, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 080 рублей 96 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Харашилов С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 3-х человек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 130 502 рубля 13 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» Рулькова М.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Харашилов С.В., Харашилов Е.С., Харашилова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, в <адрес> в <адрес> проживают Харашилов С.В., который является нанимателем квартиры, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, а также дочь Харашилова А.С. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, внук Харашилов Е.С. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 130 502 рубля 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги 13 545 рублей 91 копейку.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> в <адрес>, Харашилов С.В. является его нанимателем, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 130 502 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги 13 545 рублей 91 копейки.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 502 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 13 545 рублей 91 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени до 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Харашилова С.В., Харашилова Е.С., Харашиловой А.С. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО «УК «Красжилсервис»» в долевом порядке возврат государственной пошлины в размере 3 830 рублей 04 копеек, по 1 276 рублю 68 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Харашилов С.В., Харашилов Е.С., Харашилова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Харашилов С.В., Харашилов Е.С., Харашилова А.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 130 502 рублей 13 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 131 502 рубля 13 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Харашилов С.В., Харашилов Е.С., Харашилова А.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 3 830 рублей 04 копеек, по 1 276 рублю 68 копеек с каждого ответчика.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз