Дело № 2-8419/2014 ~ М-4239/2014, первая инстанция

копия

№ 2-8419/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Богимовой Оксане Владимировне, Жоголь Тимофею Валерьевичу, Богимовой Дарье Романовне, Царук Анастасии Владимировне, Царук Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Богимовой О.В., Жоголь Т.В., Богимовой Д.Р., Царук А.В., Царук В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 66 268 рублей, пени в сумме 4 545 рублей 63 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не вносят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Рулькова М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представлено заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом:

Ответчики Богимова О.В., Царук А.В., Царук В.В. являются собственниками <адрес> по <адрес>, состоят на регистрационном учете по данному адресу, ответчики Богимова Д.Р., Жоголь Т.В. являются членами семьи собственников, состоят на регистрационном учете по указанному адресу по Форме 6.

Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 268 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиками.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, Харченко М.Ю. является собственником жилого помещения, ответчик Харченко П.С. является членом семьи собственника, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на март 2014 составила 66 268 рублей, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в равных долях с Богимовой О.В., Царук А.В., Царук В.В. и в солидарном с ними порядке с Жоголь Т.В., Богимовой Д.Р. сумму задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 66 268 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4 545 рублей 63 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 218 рублей 04 копейки, то есть по 443 рубля 60 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Богимовой Оксане Владимировне, Жоголь Тимофею Валерьевичу, Богимовой Дарье Романовне, Царук Анастасии Владимировне, Царук Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Богимовой Оксаны Владимировны, Царук Анастасии Владимировны, Царук Владимира Владимировича и в солидарном с ними порядке с Богимовой Дарьи Романовны, Жоголь Тимофея Валерьевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в сумме 66 268 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, а всего 67 268 рублей.

Взыскать с Богимовой Оксаны Владимировны, Царук Анастасии Владимировны, Царук Владимира Владимировича, Богимовой Дарьи Романовны, Жоголь Тимофея Валерьевича в равных долях в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере в сумме 2 218 рублей 04 копейки, то есть по 443 рубля 60 копеек с каждого.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.08.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова