Дело № 2-8407/2014 ~ М-4229/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 16.05.2014
Дата решения 25.08.2014
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Худоногова Оксана Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 6684f0ef-c6b0-354b-b359-7ab4458eb375
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
******* ******** *********
****** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-8407/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Марковой Веронике Сергеевне, Маркову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Марковой В.С., Маркову М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 12 980 рублей 45 копеек, пени в сумме 1 620 рублей 50 копеек, возврате государственной пошлины (заявление об уточнении исковых требований), мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не вносят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Киридон Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представлено заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом:

Ответчик Марков М.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на регистрационном учете по данному адресу, ответчик Маркова В.С. является членом семьи собственника, состоит на регистрационном учете по указанному адресу по Форме 6.

Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 980 рублей 45 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиками.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, Марков М.В. является собственником жилого помещения, ответчик Маркова В.С. является членом семьи собственника, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на март 2014 года составила 12 980 рублей 45 копеек, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Маркова М.В. и в солидарном с ним порядке с Марковой В.С. сумму задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 12 980 рублей 45 копеек.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1 620 рублей 50 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 559 рублей 22 копеек, то есть по 279 рублей 61 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Марковой Веронике Сергеевне, Маркову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Максима Владимировича и в солидарном с ним порядке с Марковой Вероники Сергеевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в сумме 12 980 рублей 45 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, а всего 13 980 рублей 45 копеек.

Взыскать с Марковой Вероники Сергеевны, Маркова Максима Владимировича в равных долях в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере в сумме 559 рублей 22 копеек, то есть по 279 рублей 61 копейки с каждого.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.08.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 16.05.2014:
Дело № 2-8397/2014 ~ М-4219/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-677/2015 (2-8843/2014;) ~ М-4716/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8591/2014 ~ М-4423/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8837/2014 ~ М-4709/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-292/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8393/2014 ~ М-4215/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8346/2014 ~ М-4169/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8348/2014 ~ М-4171/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-616/2014 ~ М-4466/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8344/2014 ~ М-4167/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ