Дело № 2-8404/2016 ~ М-1478/2016, первая инстанция

Дело № 2-8404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Калкатиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Калкатиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит в виде лимита кредитования специального карточного счета в сумме 40 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40,15% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 879 рублей 07 копеек. Просят взыскать с заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 879 рублей 07 копеек, в т.ч. 39 936 рублей 44 копейки- задолженность по основному долгу, 11 942 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, также просят суд взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1 906 рублей 37 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном соглашении в качестве места жительства путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты возвратились в суд с отметками за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Калкатиной О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 40 000 рублей сроком по 24.05.2017 года с уплатой 40,15% годовых.

В ходе гашения кредита заемщик Калкатина О.И. допустила просрочку платежей. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Банком, задолженность ответчика по кредитному договору составила: 56 879 рублей 07 копеек, в т.ч. 39 936 рублей 44 копейки- задолженность по основному долгу, 11 942 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Калкатиной О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 40 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40,15% годовых. Данные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчика.

В соответствии с п. № Кредитного договора Заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредита).

На основании п. № Кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Как следует из п. № Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Калкатина О.И. допустила просрочку платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Калкатиной О.И. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 879 рублей 07 копеек, в т.ч. 39 936 рублей 44 копейки- задолженность по основному долгу, 11 942 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 1 906 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Калкатиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 56 879 рублей 07 копеек, в т.ч. 39 936 рублей 44 копейки- задолженность по основному долгу, 11 942 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, возврат госпошлины 1 906 рублей 37 копеек, всего: 58 785 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Калкатиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 56 879 рублей 07 копеек, в т.ч. 39 936 рублей 44 копейки- задолженность по основному долгу, 11 942 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, возврат госпошлины 1 906 рублей 37 копеек, всего: 58 785 рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий: Н.А. Козлова.