Дело № 2-8357/2014 ~ М-4176/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Манапову Сергею Анатольевичу, Манаповой Марине Михайловне, Манаповой Гализе Тагировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Манапову С.А., Манаповой М.М., Манаповой Г.Т. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что ответчик Манапова М.М. является собственником <адрес> бригады в <адрес>. С апреля 2013г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на март 2014г. включительно образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 62 521 рубль 65 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 519 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 151 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Манапов С.А., Манапова М.М., Манапова Г.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником <адрес> бригады в <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.12.2006г. являются Манапова М.М., Манапов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 31.03.2014г. Из выписки следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: квартир. Манапова М.М., муж Манапов С.А. свекровь Манапова Г.Т. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят: сын МАС 28.09.1998г.р., дочь МЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с апреля 2013г. по март 2014г. включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 521 рубль 65 копеек.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга составила 62 521 рубль 65 копеек, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Манапова С.А., Манаповой М.М., Манаповой Г.Т. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 62 521 рубль 65 копеек за период с апреля 2013 года по март 2014 года включительно.

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составил 2 519 рублей 95 копеек, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 151 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» с Манапова Сергея Анатольевича, Манаповой Марины Михайловны, Манаповой Гализы Тагировны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 62 521 рубль 65 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 519 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 151 рубль 25 копеек, а всего 67 192 рубля 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова