Дело № 2-8309/2016 ~ М-1371/2016, первая инстанция

2-8309/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хременковой ФИО6 к ООО «Фабрика новационных конфет» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хременкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика новационных конфет» о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 01.09.2015 года в организации торговли по адресу: <адрес> была приобретена кондитерская продукция – конфеты «Тирамиссо», изготовленные ответчиком. В ходе употребления продукции выяснилось, что конфеты не соответствуют требованиям нормативной документации, в партии конфет присутствовали инородные включения, что подтверждается проверкой Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Омской области и фотоснимками товара. Таким образом, истцу был продан некачественный товар. После употребления конфет у истца возникло чувство тошноты, она испытала физические страдания, возник страх за свою жизнь. Она обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, ее обращение было проигнорировано. Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей – оплату юридических услуг.

В судебное заседание истица Хременкова С.А., третье лицо ИП Гадиров К.И. не явились, извещались своевременно и должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фабрика новационных конфет» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Хременковой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фабрика новационных конфет» является правопреемником ООО «Сладуница», одним из видов деятельности является производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий. Место нахождение <адрес> (л.д.9-13).

ИП Гадиров К.И. осуществляет предпринимательскую детальность по продаже хлебобулочными и кондитерскими изделиями (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фабрика новационных конфет» на основании полученного обращения на выработку ООО «Фабрика новационных конфет» - конфет «Тирамиссо» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фабрика новационных конфет» - Яновой Л.А. о нарушении требований, которым установлено, что 01.12.2015г. 14-00 директор ООО «Фабрика новационных конфет» (юрид. адрес: <адрес>) нарушены требования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукций», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» а именно: при производстве кондитерских изделий нарушается поточность технологических процессов, отмечается перекрест сырья и готовой продукции, сырья и упаковочных материалов для готовой продукции. Нарушены требования к внутренней отделке помещений. В складском помещении для хранения сырья на стенах и потолке следы сырости и протекания кровли. В помещении для хранения упаковочных материалов и гофротары на олу отмечается наличие неровностей й выбоин. Стены выполнены кирпичной кладкой, побелены. Поверхность стены не имеет гладкой поверхности, что исключает проведение качественной влажной уборки. Нарушены требования к проведению мойки и дезинфекции инвентаря. На столе для фасовки сырья имеется физическая грязь, остатки сырья. Имеется внутрицеховая тара с маркировочными ярлыками производителя в виде наклеек. Внутрицеховая маркировка выполнена на бумаге, приклеенной на клейкой ленте. Осуществляется хранение ветоши непосредственно на оборудовании, производственных столах. В производственном процессе используется не промаркированный инвентарь (ножи). В производственных целях используется в качестве скребка строительные шпателя. Над производственными столами, используемыми для разлива «дивной начинки для кондитерских изделий расположены осветительные приборы и вентиляционные решетки. Осуществляется хранение в складском помещении и использование в производстве кондитерской жировой глазури при отсутствии на маркировочном ярлыке необходимой информации. Отсутствует информация о наименовании продукции, составе пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, наименовании и места нахождения изготовителя пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств Таможенного союза, сведения о наличии ГМО. Не представлена декларация о соответствии на используемую продукцию - глазурь кондитерская жировая. Что является нарушением: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (л.д. 35-37).

21.12.2015 года вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Фабрика новационных конфет» (л.д. 31-33).

21.12 2015 года выдано предписание ООО «Фабрика новационных конфет» об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 44-45).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

На основании, ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства на основе анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, судом установлено, что 01.09.2015 года в организации торговли по адресу: <адрес> Хременковой С.А. была приобретена кондитерская продукция – конфеты «Тирамиссо», изготовленные ответчиком.

Истец ссылался на не качественность приобретенных конфет, а именно присутствие инородных включений.

Доводы истца о том, что приобретенный им товар не соответствовал требуемому качеству, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, претензиями, ответами о проведении проверки Роспотребнадзора по Красноярскому краю, по Омской област, снимками приобретенного продукта.

Так, 17.11.2015 года Управлением Роспотребнадзора в Любинском районе Омской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фабрика новационных конфет» на основании полученного обращения на выработку ООО «Фабрика новационных конфет» - конфет «Тирамиссо».

09.12.2015 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фабрика новационных конфет» - Яновой Л.А. о нарушении требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

21.12.2015 года вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Фабрика новационных конфет»

21.12 2015 года выдано предписание ООО «Фабрика новационных конфет» об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцу моральных страданий, в связи с приобретением некачественного товара, изготовителем которого является ответчик.

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе степень и характер причиненных Хременковой С.А. физических и нравственных страданий, связанных с продажей некачественного товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, непредставление доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования истца, в размере 5 000 рублей, находя указанный размер разумным.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.09.2015 года (л.д.7), т.е. расходы подтверждены документально, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хременковой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу Хременковой ФИО8 с ООО «Фабрика новационных конфет» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фабрика новационных конфет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.