Дело № 2-8300/2016 ~ М-1356/2016, первая инстанция

Дело № 2-8300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

28.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Амиров Р.Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Амиров Р.Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску КАСКО в САО «Надежда» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. 27.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Амиров Р.Ш., который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, который нарушил п.6.2 и 6.13 ПДД. Гражданская ответственность Амиров Р.Ш., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 216 041,76 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховая компания виновника ООО «Росгосстрах» выплатила истцу 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 96 041,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик причину не явки суду не сообщил, считать ее уважительной суд оснований не имеет, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствие со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил следующее.

27.10.2014г. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Крепость-Финанс» под управлением Мамадуева А. А. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Амиров Р.Ш. и под его управлением.

Виновным в нарушении п.6.2 и 6.13 ПДД, повлекшем данное ДТП, является Амиров Р.Ш., постановлением ГИБДД от 31.10.2014г. за нарушение п.6.2 и 6.13 ПДД он подвергнут штрафу в сумме 1 000 руб., также его вина подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП.

Согласно договору страхования № от 30.04.2014г., заключенному между Мамадуевым А. А. и САО «Надежда», автомобиль <данные изъяты>, г/н С №/124застрахован по риску КАСКО («Угон/хищение», «Ущерб»), срок страхования с 00:00 час. 6.05.2014г. по 24:00 час. 5.05.2015г.

Гражданская ответственность Амиров Р.Ш., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 4 составила 216 041,76 руб.

Истцом случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 216 041,76 руб., что подтверждается страховым актом по убытку. Платежным поручением от 29.01.2015г. сумма 216 041,76 руб. была перечислена ООО «Крепость-Финанс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных водителем Амиров Р.Ш. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.10.2014г. и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред истцу в сумме 96 041,76 руб., который не остался возмещен (216 041,76- 120 000).

Поэтому с Амиров Р.Ш. надлежит взыскать сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 96 041,76 руб., размер которого ответчиком также не был оспорен в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 3 081 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу САО «Надежда» с Амиров Р.Ш. ущерб в порядке суброгации 96 041,76 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 081 руб., а всего 99 122 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.