Дело № 2-8294/2014 ~ М-4116/2014, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустиной Сарии Музагитовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина С.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд <адрес>» рассмотрено дело № по иску Капустиной С.М. к ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение. Решением Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего момента не исполнено. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от 04.10.2013года.

В судебном заседании представитель заявителя Лзовая Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования и доводы изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что решением Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Капустиной С.М. к ООО ФСК «Монолитинвест» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены исковые требования Капустиной С.М.

Судом постановлено: признать право собственности на нежилое помещение № 155, «Этаж № 1-2» (инвентарный номер №»), площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Красноярск, <адрес>, корпус 4, за Капустиной Сарией Музагитовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» передать Капустиной Сарие Музагитовне нежилое помещение № 155, «Этаж № 1-2» (инвентарный номер №»), площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Красноярск, <адрес>, корпус 4.

ДД.ММ.ГГГГ Между ЛЛА и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор о совместной собственности в строительстве квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова-Авиаторов Красноярска Предметом указанного договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию здания 4 квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова-Авиаторов и передача помещения № 155, в указанном доме в собственность инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛЛА и Капустиной С.М. заключен договор уступки права требования по договору о совместной деятельности в строительстве квартала Бц-5 в районе ул. Молокова-Авиаторов в г. Красноярске № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЛЛА уступает, а Капустина С.М. принимает права требования с ООО ФСК «Монолитинвест».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с принудительным исполнением решения третейского суда, суд проверяет соответствие решения третейского суда требованиям закона. При этом, статьей 426 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о том, что любые споры и разногласия или требования, возникающие из договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, или в связи с ним, в том числе касающиеся их заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ОДО «Третейский суд <адрес>» в соответствии с правилами данного третейского суда. Решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон договора. Определение единоличной или коллегиальной формы третейского разбирательства, а также третейских судей осуществляется по месту нахождения Третейского суда. Стороны до подписания договора (третейской) оговорки с Регламентом Третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» ознакомлены, с ним согласны и полностью его принимают.

Как следует из представленных суду материалов дела, в том числе решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Капустина С.М. была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей, что соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, устанавливающей порядок формирования состава третейского суда. Сторонам заблаговременно было направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда, в порядке, установленном ст. 4 ФЗ. Данный порядок уведомления сторон также соответствует установленной процедуре извещения сторон о заседании Регламентом работы третейского суда.

Исходя из содержания решения третейского суда, а также третейской оговорки, содержащейся в дополнительном соглашении к договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что решение третейским судом вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия, а именно вытекает из заключенного договора поставки, постановлено в пределах третейского соглашения, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений состава третейского суда, а также процедуры третейского разбирательства, суд полагает, что состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению сторон, а также федеральному закону. При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный третейским судом спор не относится к категории споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, заявителем согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Капустиной С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Капустиной Сарии Музагитовны удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на нежилое помещение № 155, «Этаж № 1-2» (инвентарный номер №»), площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Красноярск, <адрес>, корпус 4, за Капустиной Сарией Музагитовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» передать Капустиной Сарие Музагитовне нежилое помещение № 155, «Этаж № 1-2» (инвентарный номер №»), площадью 260,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Красноярск, <адрес>, корпус 4.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Капустиной Сарии Музагитовны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Акимова И.В.