Дело № 2-8271/2016 ~ М-1325/2016, первая инстанция

Дело № 2-8271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маркичева Е.С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Маркичева Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 5.04.2013г. между Маркичева Е.С. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 516 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых на потребительские нужды. При заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, размер платы за которые составил 34 881,12 руб. Полагает, что включение в кредитный договор указанных условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Просит взыскать с ответчика 34 881,12 руб., уплаченных в счет оплаты за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 496,72 руб., неустойку 34 881,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представитель третьего лица ОСАО «ВСК» будучи надлежаще и своевременно извещенными, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв, просил истцу в иске отказать.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года 1М15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 5.04.2013г. между Маркичева Е.С. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 516 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых на потребительские нужды.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного
страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением от 5.04.2013г.

Так, из заявления на получение кредита следует, что клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании СОАО «ВСК» на весь срок кредитования в сумме 34 881,12 руб., которая оплачивается за счет кредита единовременно. При подписании заявления на страхование истцу было известно, что плата за подключение к Программе страхования в размере 34 881,12 руб. состоит из комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кроме того, в заявлении указано, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Также истец был ознакомлен с тарифами банка.

ПАО "Сбербанк России" на основании заявления и в соответствии с Условиями участия (п. 3.1) в Программе страхования осуществил подключение Маркичева Е.С. к Программе страхования путем заключения договора страхования с СОАО «ВСК».

Кроме того в кредитном договоре нет прямого указания на обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении истцом с ОАО "Сбербанк России" кредитного договора на него, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с подключением к Программе страхования жизни и здоровья, поскольку он был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта его включения в указанную программу страхования, оплата страховой премии и плата банку за подключение к программе явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Заключая с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, Маркичева Е.С. располагала полной информацией по его условиям и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита, при этом она не была лишена возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маркичева Е.С. к ПАО "Сбербанк России" в иске к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья Е.И. Бондаренко.