Дело № 2-8075/2016 ~ М-1097/2016, первая инстанция

Дело № 2-8075/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Бирюковой ФИО1, Бирюкову ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Бирюковой И.Ю., Бирюкову Д.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики являются родственниками собственника спорного жилого помещения ФИО3, имеют регистрацию и проживают в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 60 745,77 руб., пеню за несвоевременное внесение платы в размере 6 556,86 рублей и возврат государственной пошлины 2 219,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Котович Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бирюкова И.Ю., Бирюков Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

Как следует из выписки из финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 60 745,77 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6 556,86 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, в связи, с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере.

Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 60 745,77 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом, в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, с ответчиков в силу ст. 155 ЖК РФ в пользу истца также подлежит взысканию пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 6 556 руб. 86 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков пени в размере 6 556,86 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, отсутствия заявления со стороны ответчиков о снижении размера неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить, взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в сумме 60 745,77 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 6 556,86 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 2 219 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Бирюковой ФИО1, Бирюкову ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бирюковой ФИО1, Бирюкова ФИО2 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 60 745 рублей 77 копеек, пени в размере 6 556 рублей 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 219 рублей 08 копеек, всего 69 521 рубль 71 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева