Дело № 2-80/2017 (2-5277/2016; 2-17518/2015;) ~ М-13099/2015, первая инстанция

№2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко ФИО13 к Жуковой ФИО14 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, встречному иску Жуковой ФИО15 к Федченко ФИО16 об определении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко А.И. обратилась в суд с иском к Жуковой Т.Н. о включении нежилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Федченко И.И. После смерти отца Федченко И.И. открылось наследство, она в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства нотариусу. Завещание наследодателем не оставлено. Наследниками первой очереди по закону являются: пережившая супруга - Жукова Т.Н., дочь Федченко А.И. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Федченко И.И. состоял в браке с Жуковой Т.Н. В период брака супругами Федченко И.И. и Жуковой Т.Н. было приобретено в собственность нежилое помещение №, с кадастровым номером 24:50:0400057:2206, расположенное по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу, о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю указанного нежилого помещения, было отказано, так как титульным собственником данного помещения является ответчик Жукова Т.Н. Нежилое помещение было приобретено супругами в период брака и зарегистрировано на имя супруги наследодателя Жукову Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Просит включить в состав наследственного имущества после смерти Федченко И.И. ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за Федченко А.И. право собственности на ? долю указанного нежилого помещения, в порядке наследования.

Жукова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Федченко А.И. об определении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федченко И.И. и Жуковой Т.Н. зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ Федченко И.И. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Жукова Т.Н. и дочь - Федченко А.И. В период брака супругами была приобретена на имя Жуковой Т.Н. квартира адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 450 000 рублей. На основании разрешения на строительство переведено в нежилое помещение №. На покупку указанного нежилого помещения были использованы личные денежные средства Жуковой Т.Н. в размере 1 650 000 рублей (от продажи квартиры по Договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей. В сумме 300 000 рублей переданные родителями после продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 36% или 36/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а также совместные денежные средства супругов в размере 2 800 000 рублей, что составляет 64 % или 64/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В связи с чем, доля Жуковой Т.Н. составляет 68/100 долей, а в наследственную массу после смерти наследодателя Федченко И.И., подлежит включению 32/100 долей. Просит определить доли в общем имуществе супругов в отношении нежилого помещения № по адресу: <адрес> в следующем размере за Жукова Т.Н. - 68/100 долей в праве общей долевой собственности; за Федченко И.И. - 32/100 долей в праве общей долевой собственности. Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя Федченко И.И. 32/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Грохотова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 29.10.2015 года, исковые требования, доводы изложенные в заявлении, поддержала, не признавая встречных притязаний.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гарина Т.Н., действующая на основании доверенности от 14.07.2015 года, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Истица Федченко А.И., ответчик Жукова Т.Н., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд указанных лиц, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, с учетом изложенного, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, истец Федченко А.И., родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Федченко ФИО17, что следует из свидетельства о рождении (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Федченко И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Федченко И.И. и Жуковой Т.Н. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Жукова, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т.Н. приобрела <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.6), которая в последующем, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ переведена в нежилое помещение № (л.д.60-63 т.1).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Жукова Т.Н. (л.д.27).

Согласно ответу нотариуса Рогожниковой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Федченко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга Жукова Т.Н, дочь Федченко А.И. (л.д.36).

В состав наследственного имущество входит ? доля автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ? доля квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогожниковой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от наследственного имущества автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Жуковой Т.Н. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогожниковой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес> Жуковой Т.Н. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогожниковой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес>, Федченко А.И. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогожниковой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от наследственного имущества автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Федченко А.И. (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Грохотова Н.Ю., поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признавая встречные требования, суду пояснила, что в период брака супругами Федченко И.И. и Жуковой Т.Н. было приобретено в собственность нежилое помещение № по адресу <адрес>. Дочь Федченко А.И. являющейся наследником первой очереди по закону, в установленный срок вступила в наследство и имеет право на часть нежилого помещения. Свидетельство о праве на наследство спорного недвижимого имущества не было выдано нотариусом, в связи с тем, что зарегистрировано за ответчиком. Данное нежилое помещение было приобретено в период брака и зарегистрировано на имя супруги наследодателя Жукову Т.Н. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Считает, что в спорном нежилом помещении имеется ? доля наследодателя. Наследница - истец имеет право собственности на ? доли в нежилом помещении в порядке наследования. Встречные исковые требования не признают. Договор купли-продажи квартиры родителей от 15.01.2008г., договор купли-продажи квартиры от 07.06.2006г., принадлежащей Жуковой Т.Н., не имеют никакого отношения к спорному нежилому помещению. Договор купли-продажи квартиры от 2006г., отсутствуют доказательства, что именно данные денежные средства были направлены на приобретение спорного помещения. Нет доказательств, что родители Жуковой Т.Н. передали денежные средства в размере 300 000 рублей именно ответчику, и именно для приобретения спорного помещения. Расписка от 17.01.2017г. оформлена в связи с возникшим спором, специально для данного судебного заседания. Договор дарения денежных средств должен быть совершен в простой письменной форме. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих вложение личных денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гарина Т.Н., возражая против исковых требований Федченко А.И., поддерживая встречные исковые требования, суду пояснила, что действительно спорное помещение было приобретено в период брака 20.02.2008г. за 4 450 000 рублей, однако нежилое помещение было приобретено частично на личные денежные средства Жуковой Т.Н., которые были получены ею при продаже квартиры в 2006г., в размере 1 650 000 рублей, квартира принадлежала Жуковой Т.Н. и ее дочери Жуковой С.Г. Жукова Софья Геннадьевна выдала доверенность на осуществление полномочий Жуковой Т.Н. С момента продажи квартиры до момента купли-продажи спорного помещения, начался рост цент, и Жукова Т.Н. производила подбор нежилого помещения для работы. 300 000 рублей были подарены Жуковой родителями, на тот момент никакие документы, подтверждающие передачу денежных средств, не составлялись. Просила суд определить доли в общем имуществе супругов в отношении нежилого помещения по адресу <адрес> следующем размере: за Жуковой Т.Н. 68/100 долей в праве общей долевой собственности; за Федченко И.И. 32/100 долей, включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя Федченко И.И. 32/100 долей в общей долевой собственности на нежилое помещение № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорное нежилое помещение, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное нежилое помещение к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Судом установлено, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Федченко ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочь Федченко А.И. и пережившая супруга Жукова Т.Н.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в соответствующих долях на: автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, квартиру по адресу: <адрес>179.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, переведенная затем в нежилое помещение №, приобретенная в период брака, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрирована на праве собственности за супругой наследодателя Жуковой Т.Н.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, положения норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований Федченко А.И., поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами в период брака по возмездной сделке, соответственно является общим имуществом супругов.

При этом суд исходит из того, что Семейный Кодекс РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе, при его разделе, который соответствует основным началам семейного и гражданского законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. Суд принимает во внимание, что брачный договор между сторонами не заключался, оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено, при жизни супруг с требованием о разделе совместно нажитого имущества или выделе доли в праве собственности на спорный объект не обращался, т.е. такая необходимость отсутствовала, намерения отказаться от права собственности на долю в нежилом помещении в установленном законом порядке не выразил, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд полагает необходимым признать спорное нежилое помещение совместно нажитым имуществом Федченко И.И. и Жуковой Т.Н., определяя доли супругов равными.

При этом суд исходит из недоказанности ответчиком Жуковой Т.Н. приобретения спорного имущества на личные денежные средства в сумме 1 650 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленная Жуковой Т.Н. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею в дар от Банина Н.П. Баниной К.Е. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, от продажи квартиры по адресу: <адрес>, не подтверждают факт того, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты спорного нежилого помещения, приобретенного в 2008 году.

Жуковой Т.Н. также не представлено надлежащих, достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что вырученные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, от продажи квартиры по адресу: г. <адрес> в 2006 году, являющейся собственностью двух лиц, потрачены на приобретение спорного имущества в 2008 году.

Указанные установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом принципов достоверности, относимости, допустимости доказательств, не подтверждают тот факт, что спорное нежилое помещение, было приобретено, в том числе, путем получения Жуковой Т.Н. денежных средств, полученных в дар, денежных средств вырученных от продажи квартиры, и внесения указанных денежных средств в покупку спорного объекта недвижимости, что оспаривалось стороной истца по первоначальному иску.

В связи с чем, судом не принимаются пояснения свидетеля Баниной К.Е., пояснившей, что она подарила дочери 300 000 рублей, учитывая также пояснения свидетеля, что ей неизвестно на что были потрачены денежные средства.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следует отметить, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. Между тем, надлежащих доказательств того, что спорное имущество было приобретено по безвозмездной сделке либо за счет части личных средств Жуковой Т.Н., ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу, о признании спорного нежилого помещения совместно нажитым имуществом Федченко И.И. и Жуковой Т.Н., определяя доли супругов в праве на нее равными, по ? доле за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, включить ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м. в состав наследственного имущества Федченко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Федченко А.И. право собственности на ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м., в порядке наследования, что является основанием для прекращении права собственности Жуковой Т.Н. на ? долю указанного жилого помещения.

Удовлетворение первоначальных требований Федченко А.И., является основанием для оставления без удовлетворения встречных исковых требований Жуковой Т.Н. к Федченко А.И. об определении доли в общем имуществе супругов с отступлением от равенства долей, определении доли Жуковой Т.Н. в спорном нежилом помещении – 68/100 долей, доли Федченко И.И. – 32/100 соответственно, включении в состав наследства после смерти наследодателя Федченко И.И. 32/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жуковой Т.Н. в пользу Федченко А.И. взыскать возврат государственной пошлины в размере 12 063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м. в состав наследственного имущества Федченко ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Федченко ФИО20 право собственности на ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м., в порядке наследования, после смерти Федченко ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Жуковой ФИО22 на ? долю нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Жуковой ФИО23 к Федченко ФИО24 об определении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, отказать.

Взыскать с Жуковой ФИО25 в пользу Федченко ФИО26 взыскать возврат государственной пошлины в размере 12 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова