Дело № 2-7836/2017 ~ М-2051/2017, первая инстанция

Дело № 2-7836/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громов Евгений Геннадьевич, Громов Андрей Евгеньевич, Столяровой (Громовой) Столярова Алена Евгеньевна, Селезневой Натальи Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.В. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ними права собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира предоставлена Громов Евгений Геннадьевич по ордеру в связи с работой в АО КзЦМ. Других жилых помещений на праве собственности истцы не имеют, в приватизации жилых помещений ранее не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов Геттингер О.И. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы, представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ОАО «Красцветмет», МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Суд установил, что государственное предприятие «Красноярский завод цветных металлов» с 1991г. по 1994г. осуществляло финансирование строительства квартир в жилом <адрес>, на эти цели использовались средства государственных капитальных вложений, при приватизации государственного предприятия «Красноярский завод цветных металлов» в перечень недвижимого имущества, вошедшего в план приватизации государственного предприятия «Красноярский завод цветных металлов», жилой дом по адресу: <адрес> включен не был. Следовательно, на спорную квартиру не возник режим частной собственности, квартира осталась в государственной собственности.

В 1993г. государственная собственность по постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» была разделена на государственную, федеральную и муниципальную. В соответствии с п.2 постановления №3020-1 от 27.12.1991г. объекты государственной собственности, указанные в приложении № к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Приложение №3 к таким объектам относит жилой фонд и жилищно-эксплуатационные предприятия, обслуживающие эти объекты. Сдачу дома по <адрес> осуществил 29.09.1995г. ТОО «Сибиряк», он же передал дом на баланс и обслуживание МП ПЖРЭТ-6 Советского района г. Красноярска.В связи с изложенным, на спорную квартиру возникло право муниципальной собственности.18.10.1995г. Громов Евгений Геннадьевич был выдан ордер № на жилую площадь по адресу: <адрес>, в данном ордере были указаны члены семьи, а именно: супруга Громова Лидия Александровна и дети Громов Андрей Евгеньевич, Громова Н.Е., Громов Андрей Евгеньевич 26.10.2013г. Громов Андрей Евгеньевич после заключения брака присвоена фамилия Столярова. Громовой Н.Е. после заключения брака 09.12.2014г. присвоена фамилия Селезнева. Согласно выписке из домовой книги в квартире № на регистрационном учете состоят: Громов Евгений Геннадьевич, Громов Андрей Евгеньевич, Столярова (Громова) Е.Е., Громова Н.Е. и несовершеннолетний Селезнев К.В. По информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.01.2017г. спорная квартира в Реестре муниципальной собственности не числится. Из справок АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярское отделение № от 24.01.2017г., МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от 26.01.2017г. следует, что <адрес> в <адрес> на праве собственности не зарегистрирована. Согласно справкам МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 26.01.2017г. истцы участия в приватизации жилой площади в г. Красноярске не принимали. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2010г. за Громова Лидия Александровна в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> состоит из трех комнат, площадью всех частей объекта 70,4 кв. м, общей площадью 68,6 кв. м, жилой 39,8 кв. м. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что жилое помещение – квартира <адрес> - предоставлено истцам и членам их семьи, они используют спорное жилое помещение для постоянного проживания. Спорная квартира находится в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, оплачивается квартплата по ставкам как за жилое помещение, жилое помещение предоставлено по договору социального найма, и лица, проживающие в ней, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма до 1.03.2005г. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Признать за Громов Евгений Геннадьевич, Громов Андрей Евгеньевич, Столяровой (Громовой) Столярова Алена Евгеньевна, С.К.В. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 68,6 кв. м, в равных долях по ? доле за каждым, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца. Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.