Дело № 2-7739/2016 ~ М-741/2016, первая инстанция

Дело № 2-7739/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пименовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Пименовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пименовой О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 523 684,21 рублей под 22,0% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 589 521 рублей 52 копейки, в том числе: 482 375 рублей 41 копейка- задолженность по основному долгу, 102 146 рублей 11 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095 рублей 22 копейки.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Ответчик Пименова О.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по ее месту жительства, пояснила, что в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора найма жилого помещения. По ул. <адрес> проживала до ДД.ММ.ГГГГ года также по договору найма.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещен судом своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Рассматриваемый иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту фактического жительства Пименовой О.Ю. – <адрес>

Однако, согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Наимодатель) и ФИО1 (Наниматель), ответчик Пименова О.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Пименова О.Ю.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по известному истцу месту жительства ответчика Пименовой О.Ю., указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Пименовой О.Ю., данными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> по месту проживания ответчика Пименовой О.Ю., поскольку на момент предъявления иска (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не проживал на территории Советского района г. Красноярска и данный иск не был подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пименовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: Н.А. Козлова.

Определение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Н.А. Козлова