Дело № 2-768/2014 (2-8262/2013;) ~ М-5219/2013, первая инстанция

Дело №2-768/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськиной <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку,

УСТАНОВИЛ:

Еськина Л.С. обратилась в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку в размере <данные изъяты> копеек, расходов по государственной пошлине <данные изъяты> копеек, юридических услуг <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> ОСБ № истицей открыт лицевой счет № для перечисления на целевой вклад № денежных средств из заработной платы на приобретение <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получила в <данные изъяты> ОСБ № целевой расчетный чек серии № № на сумму <данные изъяты> рублей, расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> рублей. Данные расчетные чеки предоставили ей право на приобретение <данные изъяты>» в любом из <данные изъяты> магазинов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени государство не исполнило своих долговых обязательств, истице <данные изъяты> не предоставлен. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в пользу истицы взыскано <данные изъяты> копейки. Согласно протоколу расчетная цена на <данные изъяты>, произведенные за пределами РФ или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составила <данные изъяты> копейка. Просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек- уплаченную государственную пошлину, <данные изъяты> рублей- судебные расходы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований Еськиной Л.С. к Правительству РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку прекращено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Козиков А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку Министерство финансов РФ по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям к данному ответчику.

Еськина Л.С., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Шарыповское ОСБ № 6917 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым истице в иске отказать по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 1,2 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государство признало государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Еськиной Л.С. в Сберегательном банке был открыт лицевой счет № № перечисления на целевой вклад № денежных средств из заработной платы, а при его закрытии ей был выдан целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Еськиной Л.С. к Правительству РФ о получении денежной компенсации по целевому расчетному чеку с правом приобретения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году удовлетворены частично, с Правительства Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Еськиной Л.С. взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку с правом приобретения <данные изъяты> году серии №, в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек; в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации по расчетному чеку серии № отказано.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.1995 N 86-ФЗ по государственным долговым товарным обязательствам установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В Определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года N 445-0 указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

Согласно материалам дела иск о взыскании денежной компенсации согласно почтовому штемпелю на конверте направлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности, который установлен Федеральным законом от 01.06.1995 N 86-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд учитывает, что с иском к Правительству РФ истица вышла в установленные законом сроки, соответственно обстоятельств, указанных в ст. 200 ГК РФ, не имелось.

При этом суд убежден, что Министерство финансов РФ по настоящему иску не является надлежащим ответчиком, поскольку обязательство по целевому товарному чеку является государственным долгом, надлежащим ответчиком следует признать Правительство РФ.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил об истечении срока исковой давности, учитывая отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности, Министерство финансов РФ по настоящему иску не является надлежащим ответчиком, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еськиной <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова