Дело № 2-7660/2016 ~ М-642/2016, первая инстанция

Дело № 2-7660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтикова ФИО10 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фунтиков П.В. обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что между ООО «АнГор» и Фунтиковым П.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора являлась однокомнатная квартира гостиничного типа №, общей площадью 28, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Цена договора составила 1 650 000 руб., оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.2 договора застройщик ООО «АнГор» принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство не выполнил надлежащим образом, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, истец вынужден был нести расходы по оплате найма другого жилого помещения, которые составили 70 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 344 520 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1 650 000 руб. * 8,25 %/ 150*348 дней), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1000 руб., 50 % штрафа от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца - Парлаур Д.В. (действующая на основании доверенности от 19.09.2015 г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, о дополнении материалов дела ходатайств не заявляла. Относительно документов, подтверждающих расходы истца по найму другого жилья, пояснила, что соответствующие расписки от собственника квартиры не сохранились.

Представитель ООО «АнГор» - Лысова Ю.А. (доверенность от 26.01.2016г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена, в день судебного заседания направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Принимая во внимание статус ответчика – юридическое лицо, а также заблаговременное извещение судом ответчика о дате очередного судебного заседания по делу, судом указанное ходатайство ответчика отклонено. Представителем ООО «АнГор» также были направлены письменные возражения, в которых ответчик указывает на то, что признает просрочку в передаче участнику объекта долевого строительства в период с 01.01.2015г. по 22.09.2015г. (до даты уведомления участника о готовности дома и возможности передачи квартиры), указывает на неверный расчет истцом суммы неустойки вследствие неправильного подсчета продолжительности просрочки. Ходатайствует об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что жилой дом сдан в эксплуатацию, участнику неоднократно направлялись уведомления о возможной увеличении срока строительства. Также ответчик высказывает несогласие с требованиями Фунтикова П.В. о возмещении убытков в сумме 70 000 руб. и компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в строящейся квартире для личного проживания, поскольку даже после передачи квартиры истец в неё не вселился, проживает по иному адресу. С учетом указанных возражений ответчик также просит уменьшить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Также ответчик ходатайствует об уменьшении суммы штрафа за не удовлетворение требований потребителя, поскольку на претензию истца ответчиком был дан ответ, в котором предлагалось выплатить во внесудебном порядке неустойку в сумме 70 000 руб. при условии предоставления банковских реквизитов, копия ответа приложена к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Фунтикова П.В. и доводы возражений ответчика ООО «АнГор», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1, ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что между ООО «АнГор» и Фунтиковым П.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> жилом <адрес> <адрес>, стоимостью 1 650 000 руб. Согласно п. 3.1.2 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 5.1. договора цена договора составляет 1 650 000 руб. Оплата стоимости квартиры, указанная в договоре, произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 руб.

Двусторонний акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан 15.10.2015г.

Из представленных ответчиком ООО «АнГор» документов следует, что в связи с увеличением срока строительства многоквартирного дома, в адрес истца Фунтикова П.В. направлялись уведомление об изменении срока передачи объекта. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены уведомления, а также реестры отправки заказным писем от 19.12.2014г. и от 12.05.2015г. Какое-либо дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ООО «АнГор» 30.06.2015г., после чего участникам долевого строительства, включая Фунтикова П.В., были направлены уведомления о готовности объектов долевого строительства для передачи. В частности, письмом № 6 от 22.09.2015г. ответчик ООО «АнГор» уведомил Фунтикова П.В. о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное уведомление получено Фунтиковым П.В. лично 24.09.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом при рассмотрении данного дела указанное обстоятельство не оспаривалось. Однако в указанные в извещении срока (в течение 5 дней) истец для подписания акта приема-передачи квартиры не явился, в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ООО «АнГор» имела место просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в период с 01.01.2015г. по 24.09.2015г., то есть в течение 277 дней. За указанный период просрочки сумма неустойки составит 1 650 000 х 0,0825 / 150 х 277 = 251 377,50 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности просрочки и заявленного ответчиком ООО «АнГор» ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в размере 140 000 руб.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Фунтикова П.В. к ООО «АнГор» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя. С учетом характера допущенного нарушения, отсутствия сведений о нуждаемости истца в спорной квартире для личного проживания, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фунтикова П.В. к ООО «АнГор» о взыскании убытков в сумме 70 000 руб. в виде расходов по найму другого жилого помещения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств нуждаемости в строящемся жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес> для личного проживания, не обеспеченности иным жилым помещением на праве собственности или праве пользования в <адрес>, также не представлены сведения и документы о найме другого жилого помещения и внесении платы за проживание. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку исковые требования Фунтикова П.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 72 500 руб. (из расчета (140 000 + 5000)/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, принятия ответчиком мер по добровольному урегулированию спора, заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы штрафа, суд полагает возможным уменьшить штраф до 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной в материалы дела квитанции на от 06.04.20016 г. истец оплатил по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2015 г. заключенному между ООО «Динамика Сити» и Фунтиковым П.В., 25 000 руб. С учетом характера дела (небольшой сложности), объема работы представителя истца, продолжительности рассмотрения дела (в двух судебных заседаниях), частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АнГор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 4 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фунтикова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Фунтикова ФИО10 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 11 000 руб., всего – 166 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.