Дело № 2-7651/2013 ~ М-4531/2013, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Шермаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита между ФИО5 (далее БАНК) и ФИО1, по условиям которого на имя ответчика во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> под 6 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-ого числа каждого месяца в размере 12 <данные изъяты>. Согласно выписке по счета Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед ФИО5 составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

- начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.

- начисленные штрафы, неустойки – <данные изъяты> рублей.

- несанкционированный перерасход- <данные изъяты> руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (по месту жительства) в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ФИО5 в целях получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении Потребительского кредита. Во исполнение Соглашения Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредита 6 %, сумма займа подлежала возврату не позднее 11-ого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки.

В связи с постоянным и длительным нарушением ФИО1 сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчик имеет задолженность <данные изъяты>79 рублей.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере 3 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий О.О. Чудаева