Дело № 2-7603/2017 ~ М-1816/2017, первая инстанция

Дело № 2-7603/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановской Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симановская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000 000рублей, возмещении материального вреда в сумме 89 038руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судьей <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор (с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000руб.), который апелляционным определением <данные изъяты> оставлен без изменения. Кассационным определением <данные изъяты> судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Полагает, что ей причинены сильные моральные страдания (так как было опорочено ее честное имя в связи с показом по телеканалам репортажа о противоправных действиях, которых она фактически не совершала; длительность меры пресечения в виде обязательства о явке и ряд запретов ограничивали ее свободное передвижение; нанесен ущерб ее профессиональной репутации, остановился карьерный рост, она вынуждена была уволиться с работы, где была на хорошем счету, с хорошей заработной платой; до настоящего времени она чувствует неуверенность в завтрашнем дне, страх, опасность, исходящую от лиц, обязанных защищать ее (от полицейских). В результате данных обстоятельств у нее ухудшился сон, имеют место периодические головные боли (в связи с чем она принимает успокоительные препараты). Учитывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ее здоровью причинены физические, психические и нравственные страдания, полагает справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 000руб., а также возмещение материального вреда в сумме 89 038руб., связанного с затратами на оплату штрафа, защиту своих прав.

В судебном заседании истец Симановская Е.В. не поддержала требования о возмещении материального ущерба в сумме 89 038руб., просила в этой части производство по делу прекратить, на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивала.

Представитель ответчика – Крылова Д.М. (по доверенности) против исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Симановской Е.В., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, подписано обязательство о своевременной явке по вызовам следствия или суда – до окончания следствия или суда.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором <данные изъяты> утверждено обвинительное заключение в отношении Симановской Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор в отношении Симановской Е.В. по <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000руб. в доход государства.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения <данные изъяты>., которым оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката В.А. – без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> удовлетворена кассационная жалоба адвоката В.А. в интересах Симановской Е.В., приговор <данные изъяты> и апелляционное определение <данные изъяты> отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии осужденной состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; за Симановской Е.В. признано право на реабилитацию в порядке п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем дополнительно в ее адрес <данные изъяты> судом направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении права на реабилитацию.

В связи с осуществлением защиты своих прав Симановской Е.В. понесены расходы на общую сумму 89 038руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Н.В.., которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ее ребенок смотрели по телевидению сюжет с участием Симановской Е.В., после чего н/л ребенок Симановской Е.В. подходил к ней в детском саду и просил забрать его, так как не хотел, чтобы его забирала мама. Сотрудники детского сада обсуждали между собой, что Симановская Е.В. преступница, испортит репутацию своим детям.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении требований о компенсации морального вреда (и не поддерживая требования о возмещении материального вреда), суду пояснила, что в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и его расследованием ей пришлось уйти с хорошей работы, в ходе расследования дела она не раз слышала оскорбления в свой адрес от сотрудников <данные изъяты>. Данное уголовное дело навсегда оставило отпечаток в ее жизни, все это опорочило ее честь и достоинство. Задержание происходило в присутствии ее 4-летнего ребенка, что отразилось и на его психике.

Ответчиком в суд были направлены возражения, в которых представитель просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приведенные истцом доводы не основаны на доказательствах, носят субъективный характер, в связи с чем требуют критического отношения. Так, истцом не представлено документальных сведений об обжаловании (признании незаконными) действий следственных органов; доказательств распространения сведений о привлечении истца к уголовной ответственности в СМИ; принятая в отношении истца мера принуждения (а не мера пресечения) не препятствовала свободному передвижению, а лишь обязывала ее уведомить следствие или суд о перемене места жительства, своевременно являться по вызову данных органов; не подтверждены фактическими доказательствами доводы истца об ограничении в карьерном росте, вынужденном увольнении, в том числе в связи с уголовным преследованием. Просил также учесть, что основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций явилось наличие неустранимых противоречий между заключением эксперта и документацией на лекарственный препарат, которые в силу ч.3 ст.14 УПК РФ были истолкованы в пользу обвиняемой.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав изложенные в возражениях пояснения, указывала на отсутствие у истца доказательств причинения ей морально-нравственных страданий. Полагала, что производство по требованиям о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского производства.

Оценивая изложенное суд учитывает следующее.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ); 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Право гражданина на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу, с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение о порядке возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного. В случае наличия реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования) возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, что следует из Постановления <данные изъяты>., которым удовлетворена кассационная жалоба адвоката В.А. в интересах Симановской Е.В., приговор <данные изъяты> и апелляционное определение <данные изъяты> отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии осужденной состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; за Симановской Е.В. признано право на реабилитацию в порядке п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ; принимая во внимание наличие законных оснований, полагает требования Симановской Е.В. обоснованными.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда суд при таких обстоятельствах находит несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного Симановской Е.В. обвинения, длительность уголовного преследования, период действия меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не ограничивающего свободу передвижения истца, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обвинявшейся в совершении тяжкого преступления, ее личности (на момент предъявления обвинения не привлекавшейся к уголовной ответственности, имевшей положительные характеристики, постоянное место работы, на иждивении двоих н/л детей), принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также исходя из оценки доказательств, подтверждающих доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда, определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Из смысла ст.135 УПК РФ государством в лице Министерства финансов РФ реабилитированному гражданину подлежит выплата следующих сумм: заработной платы, которую гражданин не получил вследствие уголовного преследования; пенсии, выплата которой была приостановлена в связи с уголовным преследованием невиновного; стоимости конфискованного имущества, которое перешло в собственность государства; штрафов, процессуальных издержек, взысканных с осужденного во исполнение приговора суда, и сумм, выплаченных подозреваемым, обвиняемым за оказание юридической помощи в уголовном процессе по данному делу, окончившемуся реабилитацией невиновного. Получивший разъяснение о порядке возмещения вреда реабилитированный гражданин в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ) вправе обратиться в суд. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается в процедуре, установленной для вопросов, связанных с исполнением приговоров (ст.ст.397, 399 УПК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае вопрос о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, разрешается в рамках уголовного судопроизводства (следовательно, не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства), суд производство по данному заявленному требованию прекращает на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском, с соблюдением процедуры, связанной с исполнением приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симановской Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симановской Е.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Производство по делу в части требования Симановской Е.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации возмещения материального вреда в сумме 89 038руб. прекратить по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ применительно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском, с соблюдением процедуры, связанной с исполнением приговоров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 06.12.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова