Дело № 2-76/2014 (2-4012/2013;) ~ М-512/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Сущенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метляевой Анастасии Викторовны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Метляева А.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевое участие в строительстве жилого <адрес>, квартал. «ВЦ 4-7», жилищного массива Аэропорт <адрес>. Согласно договору предприятие ответчика обязано было построить и передать квартиру с оконным блоком на кухне и оконно-балконным блоком в комнате. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ года, оплатив в кассу ответчика 2 879 140 рублей. В общую стоимость квартиры по п. 3.3 договора № включается стоимость оконных блоков. Акт приема передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ года, на момент подписания акта истец в квартире не проживала. В ноябре 2012 года с наступлением холодов было выявлено, что окна промерзают, на стеклопакетах и подоконной доске образуется наледь, из под створок дует, окна с наружной стороны испорчены сваркой, которую невозможно отчистить. Ответчик передал квартиру с некачественными оконными блоками, что нарушает п.2.1.2 договор №. ДД.ММ.ГГГГ года. Метляева А.В. обращалась к ответчику с претензией в письменной форме с просьбой устранить недостатки в течении 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ техником ООО ФСК «Монолитинвест» были вручены рекомендации по уходу за окнами ПВХ, устранять недостатки последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза № 40/12, представители ООО ФСК «Монолитинвест» были должным образом уведомлены, на проведение экспертизы не явились. В результате экспертизы, были выявлены недостатки оконных блоков и составлена локальная смета на их замену с ремонтными работами. Для дальнейшего использования оконные блоки не пригодны. Стоимость работ по замене оконных блоков с учетом монтажных работ составляет 92 892, 24 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Метляевой А.В. денежные средства на ремонтные работы оконных блоков по устранению недостатков в размере 92 892,24 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 92 892,24 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Метляева А.В. исковые требования и доводы изложенные в заявлении, поддержала.

Представители ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», третьего лица ООО ПСК «Контур» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и Ивашневой (Метляевой) А.В. заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, квартал «ВЦ 4-7», жилищного массива Аэропорт <адрес>, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес>, квартал «ВЦ 4-7», жилищного массива Аэропорт <адрес>, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 2 879 140 рублей (п. 3.1. договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» передана Ивашневой А.В. 1 комнатная квартира на 10 этаже № 101, общей площадью 60,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором. Финансовых претензий Застройщик к Участнику не имеет.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ года, оплатив в кассу ответчика 2 879 140 рублей.

Ивашнева А.В. заключила 01.09.2012г. брак с МСВ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Метляева» (свидетельство о заключении брака I-БА № 871435).

ДД.ММ.ГГГГ Метляевой А.В. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении прав потребителя по договору бытового подряда (нарушение сроков выполнения работ, нарушение качества выполненной работы), с требованиями об устранении недостатков оконных блоков, выплате компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В связи с чем, до обращения в суд, Метляева А.В. обратилась в Красноярское общество защиты прав потребителей Союз потребителей России с целью выявления недостатков в выполненных строительных работах, предусмотренных договором долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного Красноярским Обществом защиты прав потребителей, качество установленных оконных блоков и выполненные строительно-монтажные работы по установке оконных блоков, выполненных в квартире Заявителя, не соответствует требованиям нормативных документов:. Пункту 3.50 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...Монтаж стеклопакета и сборка их обвязок должны осуществляться в соответствии с проектом...» 2.Требованиям приемки «Производства стекольных работ» СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: резиновые профили при применении любых крепежных приборов должны быть плотно прижаты к стеклу и пазу фальца, крепежные приборы соответствовать проектным и плотно запасованы в пазах фальца; вся конструкция после установки стеклопакета должна быть вертикальной, с допусками, не превышающими 2 мм на 1 м поверхности; поверхность стекол и стеклоконструкций должна быть без трещин, выколов, пробоин, без следов замазки, раствора, краски, жировых пятен и т.п. 3.Пункту 5.1.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «.. . Конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям...». 4.Пункту 3.1 ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: «В помещениях жилых зданий следует обеспечить оптимальные или допустимые нормы микроклимата в обслуживаемой зоне. Температура внутренней поверхности импоста окна не должна отличаться от температуры внутреннего воздуха более чем на 4° С». Для дальнейшего использования оконные блоки непригодны. В ходе обследования была составлена локальная смета (на основании территориальных единичных расценок на ремонтные работы в уровне цен 2001 года для <адрес>, разработанные филиалом Государственного учреждения «Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» по <адрес>, утвержденные администрацией <адрес> и зарегистрированные в Госстрое России). Переводные индексы к уровню цен 2001 г. приняты на 3 кварт. 2012 года. Накладные расходы приняты для ремонтных работ согласно МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Сметная прибыль принята на ремонтные работы согласно МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Стоимость работ составляет - 92 892,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно акта экспертизы Государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленные светопрозрачные конструкции (балконный и оконный блоки) выявлены существенные недостатки по изготовлению и монтажу, а именно: нарушение в устройстве монтажного шва, узлов примыкания, устройства сливов и подоконных досок, использование крепежных элементов, вытекание герметика в камерах, повреждение профиля описание дефектов представлено в исследовательской части настоящего акта экспертизы. Предъявленные к осмотру изделия из ПВХ-профиля в количестве штук по адресу <адрес> № <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ 2316-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007, СНиП 23-02 2003. Данные изделия не могут обеспечить соответствующую защиту помещения от воздействия окружающей среды на помещение. Все выявленные недостатки в оконном и балконном блоке, относятся к строительно-производственным дефектам. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. В результате проведенного осмотра и измерений, с учетом выявленных дефектов, восстановительный ремонт обоих изделий не целесообразно, подлежит замене на аналогичный товар. Новое изделие должны быть произведено в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99, с последующим монтажом по ГОСТ 30971-2002 или ГОСТ Р 52749-2007.

Среднерыночная стоимость изделия (с учетом монтажных и демонтажных работ) в городе Красноярске на момент проведения экспертизы составляет:

- многоярусная оконная конструкция, состоящая из двух распашных створок, двух глухих створок и фрамуги, расположенная на кухне – 31 700 рублей;

- многоярусная оконная конструкция, состоящая из одной распашной створки и трех глухих створок, спаренная с дверным блоком, установленным в спальне – 41 490 рублей.

Предъявленные эксперту оконные блоки, выполненные из ПВХ-профиля, имеют существенные дефекты изготовления и монтажа. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007. Эксплуатация блоков из ПВХ-профиля без исправлений выявленных дефектов не возможна. Эксплуатация светопрозрачной конструкции без исправления выявленных дефектов не возможна, так как данная конструкция не несет защитных свойств.

В судебном заседании истец Метляева А.В. поддерживая исковые требования, доводы изложенные в заявлении, суду пояснила, что в квартире присутствуют недостатки качества установленных оконных блоков и выполненные строительно-монтажные работы по установке оконных блоков, не соответствует требованиям нормативных документов, которые подтверждены Заключениями специалистов, на сегодняшний день недостатки не устранены. Истец предпринимал попытки урегулировать спор миром, однако, ответчик отказался. Сумма недостатков, стоимость их устранения и стоимость экспертизы, составляют сумму убытков. Моральный вред обосновывает нарушением прав потребителя, поскольку жилое помещение предназначено для постоянного проживания истца, однако, в квартире из-за недостатков в оконных блоках холодно, окна промерзают, на стеклопакетах и подоконной доске образуется наледь, из-под створок дует. Согласна с заключением судебной экспертизы о стоимости недостатков.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2.1.2. договора № от 30.12.2009г. на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, квартал «ВЦ 4-7», жилищного массива Аэропорт <адрес>, застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП.

Однако, как установлено в судебном заседании указанные обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным Красноярским Обществом защиты прав потребителей по заказу Метляевой А.В., а также акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимым ГП <адрес> «Товарных экспертиз» в рамках определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора, определении стоимости устранения имеющихся в жилом помещении недостатков, суд полагает необходимым принять во внимание акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимый ГП <адрес> «Товарных экспертиз» в рамках определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются существенные недостатки по оконным и балконным блокам по изготовлению и монтажу, изделия не могут обеспечить соответствующую защиту помещения от воздействия окружающей среды на помещение, все выявленные недостатки в оконном и балконном блоке относятся к строительно-производственным дефектам. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, восстановительный ремонт обоих изделий не целесообразен, подлежит замене на аналогичный товар.

Данный акт экспертизы является недостоверным доказательством, учитывая наличие у эксперта специального высшего образования, общий стаж работы эксперта по специальности – 10 лет, предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложное заключение, в связи с чем, сомневаться в обоснованности, верности выводов эксперта, сметного расчета, у суда оснований не имеется.

Среднерыночная стоимость изделия (с учетом монтажных и демонтажных работ) в городе Красноярске на момент проведения экспертизы составляет: многоярусная оконная конструкция, состоящая из двух распашных створок, двух глухих створок и фрамуги, расположенная на кухне – 31 700 рублей, многоярусная оконная конструкция, состоящая из одной распашной створки и трех глухих створок, спаренная с дверным блоком, установленным в спальне – 41 490 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик обязательства по обеспечению качества выполненных строительно-монтажных работ не исполнил, после передачи жилого помещения «Участнику» долевого строительства по акту приема-передачи, в квартире выявлены недостатки, для устранения которых истец должен понести соответствующие расходы, которые являются необходимыми, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Метляевой А.В. надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 73 190 рублей.

При разрешении исковых требований Метляевой А.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к Застройщику с претензией об устранении имеющихся в квартире недостатков ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям и расчету истца в течение 7 дней), ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств, опровергающий данный факт, суду не представлено, как поясняла истец в судебном заседании, доказательством получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ является расписка, а также то, что претензия не возвратилась обратно, более того, работник ответчика являлся к истцу и представлял Правила по эксплуатации изделий из ПВХ профиля, за получение которых истец расписывалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность добровольно удовлетворить требования истицы до ДД.ММ.ГГГГ года, однако недостатки в течение данного срока Застройщиком устранены не были, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 916 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета:

73 190 рублей х 3% х 66 (дни просрочки) = 144 916 рублей 20 копеек. Однако, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену работы, размер неустойки подлежит снижению– до 73 190 рублей.

Требования истца Метляевой А.В. о взыскании убытков в размере 8 000 рублей суд находит в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежащими удовлетворению, поскольку для определения установления наличия недостатков, и определения стоимости устранения имеющихся дефектов истцом понесены расходы по экспертизе за исследование жилого помещения в сумме 8 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Метляевой А.В. надлежит взыскать убытки всего в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что вина Застройщика установлена заключением экспертизы, подтвердившей наличие существенных недостатков в жилом помещении, и не устранением вышеуказанных недостатков в разумные сроки, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования Метляевой А.В. об устранении недостатков оконных блоков, выплате компенсации в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 79 690 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 487 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метляевой Анастасии Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Метляевой Анастасии Викторовны стоимость устранения недостатков в размере 73 190 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 73 190 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 79 690 рублей, всего 239 070 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход государства госпошлину в размере 4 487 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова