Дело № 2-7552/2014 ~ М-3339/2014, первая инстанция

копия

Дело № 2 –7552/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика Аббасова А.И.,

представителя ответчика Мезенцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Аббасову ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Аббасову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2457389,43 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Аббасов А.И., его представитель Мезенцев А.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, указав, что обязанность по погашению задолженности по кредиту несет ООО «БИН Страхование».

Третьи лица ОАО «Дом вашей мечты», ОАО «БИН Страхование», Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявляло, ответчик и его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Аббасову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова