Дело № 2-7518/2016 ~ М-512/2016, первая инстанция

2-7518/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО5 к ООО Фирма «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.С. обратился в суд с иском к ООО Фирма «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «ФБК» и Царьковым В.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Красноярскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - <адрес> <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру состоящую из 1 комнаты, строительный №, общей проектной площадью – 40,87 кв.м., общей площадью квартиры без учета лоджий (балконов) - 39,99 кв.м., этаж -2, оси ы Б-Ж/12-14.

ДД.ММ.ГГГГ между Царьковым В.А. и истцом заключен договор уступки прав требований на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке (№).

В соответствии с п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее 31.03. 2015 года. Между тем, в нарушение условий Договора в установленный договором срок, объект передан не был. Поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ООО Фирма «ФБК» неустойку в размере 129 593 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Орлов Е.С., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК», в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, месту нахождения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в силу ст.167, ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

На основании ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «ФБК» и Царьковым В.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Красноярскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-18).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - <адрес>, строения №. сооружения лит. № (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, строительный №, общей проектной площадью – 40,87 кв.м., общей площадью квартиры без учета лоджий (балконов) - 39,99 кв.м., этаж -2, оси ы Б-Ж/12-14.

В соответствии с п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее 31.03. 2015 года.

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора установлена сторонами в размере 820 000 рублей.

Как следует из п.2.2 Договора первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Царьковым В.А. и истцом заключен договор уступки прав требований на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке (№) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «ФБК» получена претензия от Орлова Е.С. о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «ФБК» и Царьковым В.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее 31.03. 2015 года.

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора установлена сторонами в размере 820 000 рублей.

Как следует из п.2.2 Договора первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Царьковым В.А. и истцом заключен договор уступки прав требований на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющим отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность Орлову Е.С. объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду, недобросовестных действий истца, не представлено, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако квартира не передана до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 года по 25.01.2016 года, что соответствует 299 дней, исходя из следующего расчета – /820 000 рублей х 8,25% : 300 х 299 дней х 2 = 134 849 рублей/.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание обстоятельства по делу, срок нарушения обязательств, передачу объекта истцу, суд полагает возможным взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу истца неустойку в требуемом истцом размере 129 593 рублей, с учетом положений ч.3 ст.196 ГРК РФ, согласно заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от размера удовлетворенной части иска, в размере 67 296,50 рублей / 129 593 + 5 000 рублей х50% /.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 4 091,86 рублей, исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Орлова ФИО7 неустойку в размере 129 593 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 67 296,50 рублей, всего 201 889,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 091,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова