Дело № 2-7357/2014 ~ М-3110/2014, первая инстанция

копия

№ 2-7357/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 55 902 рублей 15 копеек, из которой: 44 906 рублей 89 копеек просроченный основной долг, 3 904 рубля 03 копейки просроченные проценты, 6 341 рубль 23 копейки неустойка, 750 рублей комиссии ФИО2; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 06 копеек, указав, что истцом на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта VISA CLASSIC с лимитом 45 000 рублей. В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, в связи с чем, просят взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с указанным ответчиком местом жительства при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредитной карты, а также по месту регистрации по данным УФМС, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA CLASSIC с лимитом кредита в размере 45 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого истцу открыт счет карты № №.

Как следует из выписки по счету № №, истец воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ФИО2. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами ФИО2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 55 902 рублей 15 копеек, из которой: 44 906 рублей 89 копеек просроченный основной долг, 3 904 рубля 03 копейки просроченные проценты, 6 341 рубль 23 копейки неустойка, 750 рублей комиссии ФИО2.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 45 000 рублей, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 55 902 рублей 15 копеек, из которой: 44 906 рублей 89 копеек просроченный основной долг, 3 904 рубля 03 копейки просроченные проценты, 6 341 рубль 23 копейки неустойка, 750 рублей комиссии ФИО2, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возврат государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитной карте № 4276013101813568в сумме 55 902 рублей 15 копеек, из которой: 44 906 рублей 89 копеек просроченный основной долг, 3 904 рубля 03 копейки просроченные проценты, 6 341 рубль 23 копейки неустойка, 750 рублей комиссии ФИО2, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 06 копеек, а всего 57 779 рублей 21 копейку

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Рыбалко Д.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 18.09.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова