Дело № 2-731/2017 (2-12742/2016;) ~ М-6414/2016, первая инстанция

№ 2-731/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеуловой А.М. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ащеулова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере 114 683 руб., компенсацию морального вреда 15 000руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» и Ащеуловой А.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Ащеулова А.М. получила от ответчика указанную квартиру. В квартире выявлены недостатки, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 114 683 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.4-5).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ требования истцом были уменьшены, окончательно просит взыскать сумму в счет устранения недостатков 82 932 руб., компенсацию морального вреда 15 000руб. (л.д.222).

Истец, представители ответчика ООО «АнГор», третьего лица ООО «БФК-Енисей», извещенные о рассмотрении дела (л.д.218-220), в суд не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.222), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» и Ащеуловой А.М. бал заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по строительному адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.7-10)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ащеулова А.М. получила от ООО «АнГор» однокомнатную квартиру <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ащеуловой А.М. на квартиру <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Ащеуловой А.М. о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.50).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «АнГор» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы ООО ОК «ПаритетЪ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все дефекты относятся к ремонтно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех дефектов обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 82 932руб.(л.д.125-215).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «АнГор» строительные и отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет, по заключению оценщика, 82 932 руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования Ащеуловой А.М. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца, степень нравственных страданий, то, что истцу, оплатившему значительную цену за объект долевого строительства, квартира передана с недостатками. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 43 966 руб. ((82932руб. + 5 000 руб.) х 50%) в пользу истца. О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 22 000руб. (л.д., 51- 54), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, отсутствия возражений ответчика против заявленного размера расходов, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 22 000руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению досудебной оценки 30 000руб. (л.д. 14) и 2 500руб. за изготовление копии заключения об оценке ( л.д.13).

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.113-115), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена, ответчиком не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 34 900руб. (л.д.216). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ОК «ПаритетЪ» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 34 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 987,96 руб. ( 2 687,96 руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ащеуловой А.М. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Ащеуловой А.М. в счет устранения недостатков 82 932 рубля, компенсацию морального вреда 5000рублей, штраф 43 966 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей, расходы по досудебной оценке 30 000рублей, расходы по изготовлению копии досудебного заключения 2 500рублей, всего взыскать в 186 398 рублей.

Взыскать с ООО «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 687рублей 96копеек.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» расходы по проведению экспертизы 34900рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова