Дело № 2-7303/2016 ~ М-302/2016, первая инстанция

Дело №2-7303/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дальниченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Дальниченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в размере 399 864,73руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме 400 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Дальниченко Е.В. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. Заемщик неоднократно нарушал обязанность по гашению задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту 343 972,58руб., задолженность по плановым процентам 48 375,23руб., задолженность по пени 75 169,22руб. Истец добровольно снизил пени до 7 516,92руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности составляет 399 864,73руб. (л.д.6-8).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.52), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.59).

Ответчик, лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51), в суд не явился, обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему не вручена копия искового заявления ( л.д.60). Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, при этом принимает во внимание следующее. О рассмотрении дела ответчик извещался судом по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении ( л.д.48, 57), судебное извещение возвращено в суд без вручения адресу в связи с истечением срока хранения ( л.д.54), т.о., судом обязанность по извещению была выполнена надлежащим образом. Ответчик о наличии дела в суде достоверно знает, ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела ( л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка в информационном листе гражданского дела ( копия – л.д.61). В тот же день ответчиком в чуде лично получена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51). Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявление ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание, что злоупотребление процессуальными правами не допускается, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с Дальниченко Е.В. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме 400 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых (л.д.16-17). В соответствии с условиями кредитного договора Дальниченко Е.В. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита, на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 14 836,84руб. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.18-23). Пункт 3.2.3 Правил кредитования предусматривает право банка на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) направлено требование Дальниченко Е.В. о досрочном погашении кредитной задолженности по состоянию на 06.11.2013г. в размере 440 699,51руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона Банк «ВТБ 24» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО (уставные документы – л.д.32-43).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик Дальниченко Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по гашению задолженности по кредиту не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11-14).

Размер задолженности составляет 343 972,58руб., задолженность по плановым процентам 48 375,23руб. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, проверив правильность размера задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 343 972,58руб., задолженность по плановым процентам 48 375,23руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени 7516,92руб. суд принимает во внимание следующее.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер причитающейся от ответчика истцу пени составляет 75 169,22руб ( л.д.11-15). Принимая во внимание добровольное снижение пени истцом, суд полагает заявленную сумму неустойки 7 516,92руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 198,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Дальниченко ФИО7 в пользу иску Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 343 972рубля 58копеек, задолженность по плановым процентам 48 375рублей 23копейки, задолженность по пени 7516рублей 92копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 198рублей 65 копеек, всего взыскать 407 063рубля 38копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова