Дело № 2-7178/2018 ~ М-1873/2018, первая инстанция

Дело № 2-7178/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашников А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калашников А.Б. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 13.04.2015 г. в г. Красноярске по вине водителя Калашников А.Б., управлявшего автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.С. Автомобиль «Toyota Highlander» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу С.Ю.С. выплату в размере 236 785,92 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «УАЗ» в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Просит суд, на основании ст. 1081 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 236 785,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5567,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Брюханов И.Ю. (по доверенности от 06.03.2017 г.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калашников А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 13.04.2015 г. в 13 час. 30 мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Калашников А.Б., и «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением С.Ю.С.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2015 г. установлено, что 13.04.2015 г. водитель Калашников А.Б., управляя автомобилем «УАЗ», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Highlander», под управлением С.Ю.С., в действиях которого, в свою очередь, нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность водителей автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №, сроком с 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10.10.2014 г. по 09.04.2015 г. и с 04.07.2015г. по 09.10.2015г.

14.04.2015 г. С.Ю.С. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением его автомобилю «Toyota Highlander» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13.04.2015 г.

22.04.2015 г. ОАО ГСК «Югория» случай признан страховым и определено произвести страховую выплату С.Ю.С. в размере 100 500 руб.; платежным поручением № 56619 от 24.04.2015г. ОАО ГСК «Югория» перечислило С.Ю.С. страховое возмещение 100500 руб

Кроме того, 08.05.2015 г. ОАО ГСК «Югория» определено произвести страховую выплату С.Ю.С. в размере 136 285,92 руб.; платежным поручением № 58984 от 12.05.2015 г. ОАО ГСК «Югория» перечислило С.Ю.С. страховое возмещение в размере 36 535,92 руб., а также платежным поручением № 58985 от 12.05.2015 г. в размере 99 750 руб.

13.05.2015 г. между ОАО ГСК «Югория» и С.Ю.С. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения С.Ю.С. составит 236 785,92 руб.

Платежным поручением № 057194 от 06.05.2015 г. ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу ОАО ГСК «Югория» денежную сумму в размере 100 500 руб., а также платежным поручением № 036438 от 30.06.2015 г. в размере 136 285,92 руб., а всего 236 785,92 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2015 г. установлено, что 13.04.2015 г. в 13 час. 30 мин. водитель Калашников А.Б., управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.С.

Учитывая, что справка о ДТП, определение от 13.04.2015 г. являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Калашников А.Б. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Калашников А.Б. в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 13.04.2015 г. и тот факт, что он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу С.Ю.С., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Калашников А.Б., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 236 785,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашников А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины - 5567,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калашников А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в порядке регресса 236 785 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5567 рублей 86 копеек, а всего 242 353 рубля 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков