Дело № 2-7151/2018 ~ М-2637/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меос С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Меосу С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 190 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 250 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4 919 рублей 01 копейка, задолженность по пени – 21 рубль 01 копейка, а также возврата госпошлины в размере 2 635 рублей 72 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Меос С.Р. заключили кредитный договор № на предоставление расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере 266 659 рублей 01 копейки с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере 266 659 рублей 01 копейки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций) составила 81 190 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца Ганина Л.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 38-39), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Меос С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю (л.д. 41), однако ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с Меос С.Р. кредитный договор №, на основании которого Меосу С.Р. выдана банковская карта VISA Classic Unembossed с кредитным лимитом в размере 266 659 рублей 01 копейки под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязательств по кредиту пеня составляет 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-15).

Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес Меоса С.Р. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указало, что требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня (л.д. 18).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 81 190 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 250 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4 919 рублей 01 копейка, задолженность по пени – 21 рубль 01 копейка (л.д. 8-9).

Поскольку ответчиком Меос С.Р. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 190 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 250 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4 919 рублей 01 копейка, задолженность по пени – 21 рубль 01 копейка, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера пени согласно ст.333 ГК РФ в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств о наличии оснований для снижения, а также исходя из степени нарушения обязательства, суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика Меоса С.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возврат госпошлины в размере 2 635 рублей 72 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меос С.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Меос С.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 190 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 250 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4 919 рублей 01 копейка, задолженность по пени – 21 рубль 01 копейка, а также возврат госпошлины в размере 2 635 рублей 72 копеек, всего 83 826 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.