Дело № 2-7149/2018 ~ М-2642/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Попеску (Савинкина) П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Попеску (Савинкиной) П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253 749 рублей, в том числе: 215 845 рублей – сумма основного долга, 37 904 рубля – проценты за пользование кредитом, а также возврата госпошлины в размере 5 737 рублей 49 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что АО АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Попеску П.Е. кредитный договор №, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 219 000 рублей по ставке 15,75 % годовых сроком на 36 месяцев. На основании решения Общего собрания акционеров банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный). Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 253 749 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Игнатьева Л.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик Попеску (Савинкина) П.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю (л.д. 71), однако ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банк Москвы» и Попеску П.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Попеску П.Е. кредит в размере 219 000 рублей под 15,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4 договора). В соответствии с п.п. 6, 12 кредитного договора оплата производится ежемесячно 11 числа каждого месяца, размер первого платежа – 6 179 рублей, размере ежемесячного платежа – 6 950 рублей, последний платеж устанавливается в размере 6 476 рублей 15 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить неустойку в размете 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) и НАО «Первое коллекторское агентство» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 2.1. которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) Цедента по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес Попеску П.Е. уведомление о новом кредиторе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Попеску (Савинкиной) П.Е. по кредитному договору составляет 253 749 рублей, в том числе: 215 845 рублей – сумма основного долга, 74 049 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Попеску (Савинкиной) П.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Попеску (Савинкиной) П.Е. своих обязательств по кредитному договору, заключенному ею с АКБ «Банк Москвы» (ОАО). На основании заявления Попеску (Савинкиной) П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Попеску (Савинкиной) П.Е. кредит в размере 219 000 рублей под 15,75 % годовых. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 749 рублей, в том числе: 215 845 рублей – сумма основного долга, 74 049 рублей 60 копеек– проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Попеску (Савинкиной) П.Е. принятых обязательств по кредитному договору, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с Попеску (Савинкиной) П.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в рамках заявленных истцом требований в размере 253 749 рублей, в том числе: 215 845 рублей – сумма основного долга, 37 904 рубля – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попеску (Савинкиной) П.Е. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 737 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Попеску (Савинкина) П.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Попеску (Савинкина) П.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 253 749 рублей, в том числе: 215 845 рублей – сумма основного долга, 37 904 рубля – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 5 737 рублей 49 копеек, всего 259 486 рублей 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.