Дело № 2-7046/2014, первая инстанция

Дело № 2-7046/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Т., М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ИП Т., М., в котором просит взыскать солидарно задолженности по договору займа в размере 616 662,80 рубля, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 13 366,63 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой фургон "Марка", определив начальную продажную стоимость при его реализации – 250 000 руб., также обратить взыскание на предмет залога по договору залога №717-З/2/11 от ДД.ММ.ГГГГ – холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, определив начальную продажную стоимость при его реализации – 205 932,24 руб.; холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 127 118,64 руб.; холодильный прилавок «Иней-5» в количестве 6 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 61 016,94 руб.; витрина холодильная «Бирюса» (ларь) в количестве 5 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 31 779,65 руб.; витрина холодильная «Бирюса 310» в количестве 4 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 50 847,45 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № ИП Т. получила заем в сумме 1 000 000 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с М., а также договоры залога. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» А., действующая на основании доверенности от 12.09.2013 г., исковые требования поддержала по указанным исковом заявлении основаниям.

Ответчики ИП Т., М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП Т. заключен договор займа №, согласно условий которого, ответчиком ИП Т. получен заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,5% годовых. Ответчик обязался производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с М., согласно условий которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, уплату процентов, неустойки, убытков.

Из п.2.6 договора займа, графика платежей, следует, что уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2011 года.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено в случае невозврата заемщиком полученных заемных средств взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, выдало сумму займа, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП Т. подтвердила поступление займа в размере 1 000 000 руб. на её расчетный счет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако заемщик ИП Т. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом уплаченной суммы задолженность ИП Т. составляет: основной долг 596 877,63 руб., проценты за пользование займом – 11 095,37 руб., неустойка – 8 689,80 руб.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению суммы займа, учитывая, что условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором по договору займа, суд приходит к выводу, что с ИП Т., М. в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» надлежит взыскать солидарно: основной долг 596 877,63 руб., проценты за пользование займом – 11 095,37 руб., неустойка – 8 689,80 руб., всего 616 662,80 рубля.

Разрешая исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен договор залога 717-З/1/11, в соответствии с условиями которого, М. передает залогодержателю в качестве предмета залога транспортное средство - грузовой фургон "Марка", ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 250 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Т. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, Т. передает залогодержателю в залог в качестве предмета залога следующее оборудование: холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, залоговой стоимостью – 205 932,24 руб.; холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, залоговой стоимостью – 127 118,64 руб.; холодильный прилавок «Иней-5» в количестве 6 штук, залоговой стоимостью – 61 016,94 руб.; витрина холодильная «Бирюса» (ларь) в количестве 5 штук, залоговой стоимостью – 31 779,65 руб.; витрина холодильная «Бирюса 310» в количестве 4 штук, залоговой стоимостью – 50 847,45 руб.

Залогом обеспечиваются обязательства ИП Т. согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодатели ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Данное правило также закреплено в пункте 3.1.4 договора займа, и в договоре залога, в соответствии с которым займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и/или залогодателем по договору (п.п.6.4, 6.5 договора залога).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом транспортного средства, холодильного оборудования обязательства ответчиком ИП Т., выразившейся в неуплате суммы долга. Обстоятельств, указанных в договоре займа и договорах залога, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, значительную сумму задолженности ИП Т. по договору займа в размере 616 662,80 рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - грузовой фургон "Марка", ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену транспортного средства 250000 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога - холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, определив начальную продажную стоимость при его реализации – 205932,24 руб.; холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 127118,64 руб.; холодильный прилавок «Иней-5» в количестве 6 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 61016,94 руб.; витрина холодильная «Бирюса» (ларь) в количестве 5 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 31779,65 руб.; витрина холодильная «Бирюса 310» в количестве 4 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 50847,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ИП Т., М. в долевом порядке в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 13 366 рублей 63 копейки, то есть по 6683 рубля 31 копейку с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» солидарно с ИП Т., М. задолженность по договору займа в размере 616662,80 рубля, в том числе, основной долг 596877,63 руб., проценты за пользование займом – 11095,37 руб., неустойка – 8689,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - грузовой фургон "Марка", ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 250 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 18 штук, определив начальную продажную стоимость при его реализации – 205 932,24 руб.; холодильный прилавок «Айсберг» ПВСР-0,17.016.0.15 в количестве 12 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 127 118,64 руб.; холодильный прилавок «Иней-5» в количестве 6 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 61 016,94 руб.; витрина холодильная «Бирюса» (ларь) в количестве 5 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 31 779,65 руб.; витрина холодильная «Бирюса 310» в количестве 4 штук, определив начальную продажную стоимость при реализации – 50 847,45 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» с ИП Т. возврат государственной пошлины в размере 6683 рубля 31 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» с М. возврат государственной пошлины в размере 6683 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 29.05.2014 г.