Дело № 2-7002/2019 ~ М-981/2019, первая инстанция

Гр.дело №2-7002/2019, 24RS0048-01-2019-001270-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ползуновой Светлане Николаевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ползуновой С.Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №IS3563 cроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчиком была оплачена страховая премия за первый год страхования в сумме 464,62 рублей. Срок очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком взнос не оплачен. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор и оплатить задолженность по страховой премии, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по страховой премии составляет 128,70 рублей. Просит суд расторгнуть договор страхования №IS3563 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате страховой премии в сумме 128,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А., действующий на основании доверенности №Ф-297/18 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Ползунова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1, ч.2 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик), и Ползуновой С.Н. (страхователь) был заключен договор страхования №IS3563 при ипотечном кредитовании, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1, п.1.2 договора). Указанное недвижимое имущество находится в залоге в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №К-7-0350-ИП/15 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Страховыми случаями (рисками), согласно п.2.1 договора, являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается из размера ссудной задолженности увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества и на первый период (год) страхования составляет 422 385,15 рублей (п.3.2 договора).

По условиям договора страхования ответчик обязался оплачивать страховщику страховую премию. Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 1 году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п.4, п.8 договора).

Страховая сумма за первый период страхования составляла 464,62 рублей и была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным условиям спорного договора, второй период страхования (второй год) начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая за второй период страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца основанному на условиях договора, равна 128,70 рублей.

Свои обязательства по оплате страховой премии за второй страховой период ответчиком в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не исполнены. Ползуновой С.Н. данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на данный момент договор страхования является действующим, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено предложение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса и погашении задолженности. Данное предложение (юридически значимое сообщение) было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового уведомления о вручении 80084429027424), однако судом признается надлежащим.

Поскольку условия о сроках и порядке уплаты страховой премии являются существенными условиями договора страхования, действие договора до настоящего времени не было прекращено, ответчик пользовался услугами истца по страховой защите в полном объеме, то неуплаченная страховая премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128,70 рублей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия другой стороны договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению страховой премии, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ползуновой Светлане Николаевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №IS3563 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Ползуновой Светланой Николаевной.

Взыскать в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» с Ползуновой Светланы Николаевны страховую премию в сумме 128,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, а всего 6 528,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.