Дело № 2-6986/2018 ~ М-2675/2018, первая инстанция

2-6986/2018

24RS0048-01-2018-004083-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статуевой Анастасии Владимировны к АО «Альфа-Банк», ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Статуева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Статуевой А.В., адрес должника: <адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 124 677,36 рублей в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк. На основании указанного исполнительного листа была произведена опись имущества должника и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусейновой Е.М. ОСП № по <адрес>. В опись арестованного имущества было включено имущество: телевизор <данные изъяты> и двухкамерный холодильник <данные изъяты>. Описанное имущество, а именно - двухкамерный холодильник INDESIT SB 185, не принадлежит должнику Статуевой А.В. Указанный холодильник был приобретен без участия истца Статуевой А.В. и является личной собственностью Шейкиной Л.Г. Этот факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который подкреплен личной подписью покупателя. Просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества произведенной судебным приставом-исполнителем Гусейновой Е.М. ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, двухкамерный холодильник INDESIT SB 185, принадлежащий Шейкиной Л.Г.

В рамках подготовки к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Красноярскому краю, ОСП №2 Советского района г. Красноярска, в качестве третьего лица Шейкина Л.Г.

В судебном заседании истец Статуева А.В. исковые требования поддержала.

Третье лицо Шейкина Л.Г. иск поддержала. Ответчики, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом.

Представитель АО «Альфа-Банк», ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Статуевой А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «Альфа-Банк был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа ОСП № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Статуевой А.В., проживающей по адресу: <адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 124 677,36 рублей в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк (л.д.7-9).

В рамках исполнительного производства была произведена опись имущества должника по указанному адресу, и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>. В опись арестованного имущества было включено имущество: телевизор <данные изъяты> и двухкамерный холодильник <данные изъяты> (л.д.23-26).

Согласно информационному листу к чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен товар холодильник INDESIT SB 185, подкреплен личной подписью Шейкиной Л.Г. (л.д.48).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требования, пояснив, что проживает по адресу: Красноярск, <адрес>. Проживает с мамой Шейкиной Л.Г., проживают вместе, но бюджет раздельный. Холодильник приобретала мама, что подтверждается товарным чеком.

Третье лицо Шейкина Л.Г. поддержала исковые требования, доводы пояснений истца.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 79, 80 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации); взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ; в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «Альфа-Банк был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа ОСП № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Статуевой А.В., проживающей по адресу: <адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 124 677,36 руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк (л.д.7-9).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> была произведена опись имущества должника и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В опись арестованного имущества было включено имущество: телевизор № и двухкамерный холодильник <данные изъяты>, серийный №, белого цвета.

Акт составлен в присутствии понятых, подписан должником.

Как следует из материалов дела пояснений сторон, холодильник <данные изъяты>, приобретен и находится в собственности Шейкиной Л.Г., что также подтверждается информационным листом к чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, подкреплен личной подписью Шейкиной Л.Г.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом, не являющимся собственником арестованного имущества, которое просит исключить из акта описи, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае собственник арестованного имущества не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в защиту нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд не усматривает законных оснований для освобождения холодильника <данные изъяты> от ареста, исключении из акта описи, в связи с чем, исковые требования Статуевой А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Статуевой ФИО8 к АО «Альфа-Банк», ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, об освобождении имущества от ареста от ареста, исключения из акта описи холодильника <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова