Дело № 2-6865/2018 ~ М-1907/2018, первая инстанция

Копия

Дело № 2-6865/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в котором просит установить вину ФИО1 в ДТП имевшем местоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., с ООО СК «Согласие» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 228000 руб.

Представителем ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что истец ФИО2 в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате не обращалась.

Судом поставлено на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетвоерния ходатайства.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал заявление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло 23.11.2017г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 с заявлением в страховую компанию не обращалась, претензий о не выполнении обязанности по выплате страхового возмещения не направляла, следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, а потому в силу вышеприведенных норм закона, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Согласие», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.О. Чудаева