Дело № 2-67/2017 (2-4806/2016; 2-17014/2015;), первая инстанция

Дело №2-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «НАНЖ», ФИО5 о возложении обязанности предоставить земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства (сервитут),

установил:

Истец ПАО «МРСК «Сибири» обратился в суд иском, с учетом уточнённых исковых требований, к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ООО «УК «НАНЖ», ФИО5 Истец просил суд обязать ответчиков предоставить земельные участки для размещения линий электропередач в целях осуществления технологического присоединения энергоустановок заявителя. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО11 заключен договор технологического присоединения №.24.4325.11 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения садового дома, расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>. Для размещения трансформаторной станции и линии электропередач ОАО «МРСК Сибири» необходимо оформление прав на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. В ходе проведения работ по исполнению договора технологического присоединения установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО11, со всех сторон окружен земельным участком, принадлежащим ФИО6, в связи с чем, невозможно осуществить строительство питающей кабельной линии 10 кВ трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и линий электропередач 0,4 кВ для подключения жилого дома заявителя. От согласования прохождения линии электропередач по земельному участку, принадлежащему ФИО6, последний отказывается. В связи с чем, истцом заявлены указанные выше требования.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «МРСК «Сибири», ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ООО «УК «НАНЖ», Поддубский А.А. не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с неявкой сторон, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «НАНЖ», ФИО5 о возложении обязанности предоставить земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства (сервитут), подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «НАНЖ», ФИО5 о возложении обязанности предоставить земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства (сервитут) - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.О. Чудаева