Дело № 2-6639/2021 ~ М-524/2021, первая инстанция

Копия

Дело № 2-6639/2021

24RS0040-02-2021-001341-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ВКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.К. к ООО «Стройтехникс», ООО «Красноярская Геоархеология», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании контрактов недействительными и приведении земельных участков в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехникс», ООО «Красноярская Геоархеология», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании контрактов недействительными и приведении земельных участков в первоначальное состояние. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400398:1293, 24:50:0400398:1019. Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска проведен электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (1 этап строительства) по заказу МКУ УКС. Победителем аукциона признано ООО «Стройтехникс». Также ДД.ММ.ГГГГ между МКУ города Красноярска «УКС» и ООО «Красноярская Геоархеология» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от № на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Стоянка Солнечный», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске. Истец полагает, что поскольку у МКУ г. Красноярска «УКС» отсутствовали законные основания проводить торги на выполнение работ по строительству объекта на земельных участках, которые не принадлежат ему на каком-либо праве, то данные торги являются недействительными. До настоящего времени принадлежащие ему земельные участки не изъяты, однако работы на указанных земельных участках проводятся, в связи с чем нарушаются его права. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит признать недействительными торги на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (I этап строительства) в части выполнения работ по строительству объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №; признать недействительным муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и ООО «Сройтехникс» в части выполнения работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (1 этап строительства) на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0400398:1019, 24:50:0400398:1293; признать недействительным муниципальный контракт № на выполнение работ выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Стоянка Солнечный», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0400398:1019, 24:50:0400398:1293; обязать ответчиков привести земельные участки в первоначальное состояние: восстановить нарушенный слой почвы путем выравнивания грунта, восстановить плодородный слой, убрать строительный мусор.

Истец Г.Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» и третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска А.А.Н. (полномочия подтверждены) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемыми торгами, а также на то, что муниципальный контракт от № ООО «Красноярская Геоархеология» в настоящее время расторгнут.

Представители ответчиков ООО «Красноярская Геоархеология», ООО «Стройтехникс», третьего лица Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Сройтехникс» представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемыми торгами.

Третьим лицом Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска также представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на не предоставление истцом доказательств нарушения его законных прав в результате проведения оспариваемых торгов, а также на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 499 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (а также иных прав, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком), при этом основанием для перехода права собственности или прекращения прав или договоров является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1,6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от

15.04.2008 N 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из материалов дела и судом установлено истец Г.Е.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Местоположение участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Право собственности на земельный участок 24:50:0400398:1293 за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на № - ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации проекта планировки и межевания территории микрорайона «Нанжуль-Солнечный» зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному земли из земель населенных пунктов, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, которым зарезервирован для муниципальных нужд также земельный участок №.

В отношении данных земельных участков администрацией г. Красноярска приято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об их изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному от дома № до <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок завершения работ по контракту № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Красноярска «УКС» ООО «Красноярская Геоархеология» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от № с единственным подрядчиком на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Стоянка Солнечный», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске.

В настоящее время указанный муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью продолжения работ, так как не все земельные участки выкуплены. Таким образом, работы по указанному контракту на территории спорных земельных участков подрядчик не проводит.

Выполнение подрядчиком ООО «Стройтехникс» работ по контракту осуществляется на основании выданных Разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены границы строительства в соответствии:

- с проектом планировки, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск»;

- проектно-сметной документацией, получившая положительное заключение 1ГГЛУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки не включены в данное разрешение.

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № к Г.Е.К. об изъятии, в том числе спорных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на дату заключения оспариваемых контрактов спорные земельные участки, принадлежащие истцу Г.Е.К., не были у него изъяты (отсутствовало соглашение или вступившее в законную силу решение), то истец признается заинтересованным лицом, который в течение года со дня проведения торгов вправе признать их недействительными. О применении срока исковой давности ответчиками не заявлено.

Суд не может принять во внимание заявленное третьим лицом ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а не третьего лица.

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что спорные участки распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для муниципальных нужд, указанное распоряжение не оспорено, в судебном порядке разрешается вопрос лишь о стоимости изымаемых земельных участков (дело №), а не о законности такого изъятия, принимая во внимание, что земельные участки не включены в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, а муниципальный контракт от №, заключенный с ООО «Красноярская Геоархеология» расторгнут, суд не усматривает существенного нарушения прав истца в связи с проведением оспариваемых торгов и заключением по их итогам контрактов.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание довод истца о том, что у МКУ г. Красноярска «УКС» отсутствовали законные основания проводить торги на выполнение работ по строительству объекта на земельных участках, которые не принадлежат на каком-либо праве учреждению.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными торгов на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (I этап строительства) в части выполнения работ по строительству объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №; признания недействительным муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и ООО «Сройтехникс» в части выполнения работ по строительству объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске (1 этап строительства) на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0400398:1019, 24:50:0400398:1293; признания недействительным муниципальный контракт № на выполнение работ выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Стоянка Солнечный», расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Строительство автодороги <адрес> от дома № до <адрес>» в г. Красноярске на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0400398:1019, 24:50:0400398:1293.; возложении обязанности на ответчиков привести земельные участки в первоначальное состояние: восстановить нарушенный слой почвы путем выравнивания грунта, восстановить плодородный слой, убрать строительный мусор.

Ная основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Е.К. к ООО «Стройтехникс», ООО «Красноярская Геоархеология», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании торгов, заключенных по их итогам контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №.81 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и приведении земельных участков в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова