Дело № 2-659/2017 (2-12369/2016;) ~ М-5995/2016, первая инстанция

2-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО5 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федоровой Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 23,6% годовых. Согласно пункту 2.2.1 Договора Заявитель был вынужден заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0.36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Сумма страховой премии по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 600 рублей. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Услуга по страхованию, страховая компания были истцу навязаны. Не была предоставлена информация о возможности данного кредитования без страхования, не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудников Банка принимать от имени страховщика от Заемщика заявления, не предоставлена информация о структуре расходов на страхование. Просит признать условия кредитного договора, в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, недействительными, взыскать 21 600 рублей уплаченной страховой премии, неустойку в размере 80 352 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2016 года, исковые требования поддержал.

Истец Федорова Л.В., представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 23,6% годовых (л.д.72-75).

Согласно пункту 2.2.1 Договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по договору прекращается при наступлении страхового случая и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0.36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Из заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно Федоровой Л.В., следует, что она уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить ее в число участников Программы страхование. С условиями страхования по программе Страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в программе страхования ознакомлена, согласна их содержание ей понятно (л.д.77).

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, дополнительно пояснил, что Услуга страхования навязана, что подтверждается п.2.7 кредитного договора - заёмщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования указывается как просроченная обязанность, так и текущая. Не указано, что можно отказаться от страхования. Банк обязует застраховаться. Банк застраховал у конкретного страховщика. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключение договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Заявление на включение в программу страхования, подписанное собственноручно Истцом, позволяло клиенту сделать выбор о присоединении/отказе в присоединении к программе страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. Подписав заявление, Истец подтвердил тот факт, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 Заявления). Кроме того, Истец был уведомлен, что исключение из Программы страхования осуществляется по желанию клиента на основании его заявления. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода (4.4. Заявления). Своим правом на исключение из программы страхования Истец не воспользовался. Истец подписав настоящее заявление, подтвердил свое желание присоединиться к программе страхования.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Федоровой Л.В. кредитного договора суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что заключение договора страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» являлось для истца добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на включение в число участников программы страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, в связи с чем находит доводы истца, изложенные в обоснование требований несостоятельными, считает необходимым исковые требования Федоровой Л.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова