Дело № 2-658/2017 (2-12368/2016;) ~ М-5994/2016, первая инстанция

2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Корнейчука ФИО6 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Корнейчука А.К. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 27.06.2013г. между ООО Фирма «ФБК» в лице ООО «Астор 2002» был заключен договор участия в долевом строительстве №,24/М/2а в отношении однокомнатных квартир №, № многоэтажного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> (почтовый адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002» и Корнейчук Т.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям договора ООО «Астор 2002» уступает, а Корнейчук Т.Г. приобретает право требования от ООО «Фирма «ФБК» предоставления однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу <адрес> (почтовый адрес). 24.12.2013г. Между ООО «Астор 2002», Корнейчук Т.Г. и Корнейчуком А.К. было заключено соглашение о замене стороны договора об уступке права требования от 03.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002» и Корнейчук А.К. было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение предусматривает измененный порядок расчетов, предусматривающий привлечение кредитных средств для оплаты суммы в размере 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002», Корнейчук Т.Г. и Корнейчуком А.К. было заключено соглашение № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, произведенный Корнейчук Т.Г. на расчетный счет ООО «Астор 2002» следует считать авансовым платежом Корнейчука А.К. по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта участия в долевом строительстве, <адрес>, составляет 42,66 кв.м., с учетом площади балкона, рассчитанной с понижающим коэффициентом, стоимость 1 кв.м., определена как 43 000 рублей, общая стоимость объекта долевого строительства равна 1 834 380 руб. (43 000 х 42.66 кв.м.). Согласно акту приема-передачи объекта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору произведен в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве №,24/М/2а, а именно: ответчиком передан объект участия в долевом строительстве площадью меньшей, чем предусмотрено условиями договора. Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «ФБК» передало, а Корнейчук А.К. принял однокомнатную <адрес> находящуюся по почтовому адресу: <адрес> Площадь балкона, рассчитанного с понижающим коэффициентом, после передачи объекта участия в долевом строительстве составила 0,8 кв. м., что на 1, 86 кв. м меньше, чем предусмотрено проектной документацией. Просят взыскать с ответчика в пользу Корнейчука А.К. денежные средства в размере 79 980 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181,45 рублей, неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» - Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2015 года, поддержала исковые требования.

Истец Корнейчук А.К., представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явились, уведомлялись, своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с п.9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.4 Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2013г. между ООО Фирма «ФБК» в лице ООО «Астор 2002» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатных квартир №, № многоэтажного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> (почтовый адрес) (л.дю.6-9).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь объекта участи в долевом строительстве, <адрес>, составляет 42,66 кв.м., с учетом площади балкона, рассчитанной с понижающим коэффициентом. Стоимость 1 кв.м, определена как 43 000 рублей, общая стоимость объекта долевого строительства равна 1 834 380 руб. (43 000 х 42.66 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002» и Корнейчук Т.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям договора ООО «Астор 2002» уступает, а Корнейчук Т.Г. приобретает право требования от ООО «Фирма «ФБК» предоставления однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу <адрес> <адрес> (почтовый адрес) (л.д.10).

24.12.2013г. Между ООО «Астор 2002», Корнейчук Т.Г. и Корнейчуком А.К. было заключено соглашение о замене стороны договора об уступке права требования от 03.12.2013г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002» и Корнейчук А.К. было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение предусматривает измененный порядок расчетов, предусматривающий привлечение кредитных средств для оплаты суммы в размере 1 250 000 рублей (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астор 2002», Корнейчук Т.Г. и Корнейчуком А.К. было заключено соглашение № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения платеж от 04.12.2013г. в размере 850 000 рублей, произведенный Корнейчук Т.Г. на расчетный счет ООО «Астор 2002» следует считать авансовым платежом Корнейчука А.К. по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «ФБК» и Корнейчуком А.К. подписан акт приема-передачи жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м. по данным технической инвентаризации, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,8 кв.м. и долю в общем имуществе во введенном в эксплуатацию жилом доме.

Право собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Корнейчуком А.К., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.дю.25).

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей», поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что был заключен договор уступки права требования между истцом и ООО «Астор 2002». ООО «Фирма «ФБК» являлось застройщиком. Проектная площадь объекта в соответствии с условиями договора 42,66 кв. м., по акту приема-передачи квартира передана на 1,86 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. Нарушен ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Просят соразмерного уменьшения цены договора. Истец выступает слабой стороной договора долевого участия. Заключая договор уступки, истец был знаком с условиями договора. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь объекта, <адрес>, составляет 42,66 кв.м., с учетом площади балкона, рассчитанной с понижающим коэффициентом. Стоимость 1 кв.м, определена как 43 000 рублей, общая стоимость объекта долевого строительства равна 1 834 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «ФБК» и Корнейчуком А.К. подписан акт приема-передачи жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м. по данным технической инвентаризации, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,8 кв.м. и долю в общем имуществе во введенном в эксплуатацию жилом доме

При заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны согласовали условие о том, что в случае возникновения разницы между проектной и фактической площадью по результатам обмера квартиры предприятием технической инвентаризации, перерасчет цены договора не производится, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, и не является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Истец добровольно заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и согласился с тем, что в случае возникновения разницы между проектной и фактической площадью по результатам обмера квартиры предприятием технической инвентаризации, перерасчет цены договора не производится, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, при наступлении которых у него возникает право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчиком не нарушены права истца, по акту приема-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве, его качество соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств в счет излишне оплаченной площади не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, требования Красноярской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Корнейчука А.К. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Корнейчука ФИО7 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова