Дело № 2-6547/2016 (2-18814/2015;) ~ М-14379/2015, первая инстанция

№2-6547/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 5 суток незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Макарцов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макарцов С.В. был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток в связи с использованием нецензурных, жаргонных слов. Полагает, указанное постановление является незаконным в связи с тем, что обоснованность предъявленного обвинения не была проверена в достаточной мере, ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения относительно предъявленного обвинения, истец не был ознакомлен под роспись с документами о допущенном нарушении, начальник отряда не извещал его о процедуре и порядке наложения дисциплинарного взыскания, был лишен возможности прибегнуть к услугам защитника, факт нарушения не был зарегистрирован с использованием видеорегистратора. С учетом уточнений просил признать незаконным постановление начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требование Макарцова С.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 5 суток незаконным выделено в отдельное производство.

Истец в суд не явился, извещен должным образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. С учетом фактических обстоятельств дела, данных истцом в исковом заявлении письменных пояснений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Макарцова С.В. об обеспечении его личного участия в судебном заседании.

В судебном заседании представить ФКУ ИК-31 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю - Гаврилова А.П., представитель Минфина РФ – Угрюмова Л.Е., заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Макарцова С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Макарцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макарцов С.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45, находясь в отряде № на втором этаже в комнате приема пищи в результате словесной ссоры выражался нецензурными и жаргонными словами адрес осужденного Анохина Р.В. Своими действиями осужденный Макарцов С.В. допустил нарушение гл. 3 п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 данной статьи, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения подтверждаются рапортами начальника отряда лейтенанта вн.службы Абрамова Д.Ю., рапортом начальника оперативного отдела Аксаровым А.В., письменными объяснениями осужденных Бакулина А.Ю., Анохина Р.В., Бажина Р.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45, находясь в отряде № на втором этаже в комнате приема пищи в результате словесной ссоры выражался нецензурными и жаргонными словами адрес осужденного Анохина Р.В.

В соответствии с объяснительной Макарцова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18-45, находясь в отряде № в комнате приема пищи последний нецензурными словами не выражался.

С постановлением начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макарцов С.В. был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью.

Медицинским работником проведен осмотр Макарцова С.В., по результатам которого сделан вывод о том, что Макарцов С.В. содержаться в условиях штрафного изолятора может.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетеля Криволуцкого Е.В. он отбывал наказание вместе с истцом. Макарцов С.В. был вновь прибывший. На него накинулись «активисты», стали его ломать, испытывать, заставлять делать унижающие его вещи, мыть пол, например. Он не поддался, дал им отпор. Произошла драка. Материалы на него были сфабрикованы, были отобраны объяснительные осужденных, которые являлись этими «активистами».

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что за совершенный проступок в отношении Макарцова С.В. правомерно ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Мера дисциплинарного воздействия применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

При этом суд критично относится к показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетеля Криволуцкого Е.В., поскольку как следует из объяснений последнего в момент драки он находился не в комнате для приема пищи, а в комнате напротив, в связи с чем непосредственным участником событий не являлся.

Доводы административного истца о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами, Макарцову С.В. предоставлялось право дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, его объяснения были оценены при принятии решения.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика о пропуске Макарцовым С.В. срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено Макарцову С.В. в этот же день, что подтверждается его подписью. Заявляя ходатайство о восстановлении срока Макарцов С.В. не указывает уважительных причин его пропуска, ссылаясь при этом, что порядок обжалования постановления ему был разъяснен, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что при применении в отношении Макарцова С.В. взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны начальника ОИК-40/ЛИУ-37 г. Сосновоборска Зубкова А.В. судом не установлено, истцом пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований административного истца Макарцова С.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 5 суток незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2016 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш