Дело № 2-6453/2019 ~ М-1266/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.02.2019
Дата решения 10.04.2019
Категория дела Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Михайлова Оксана Вячеславовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8589b22a-389a-36f8-9ef6-bbec0ac335b3
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
******* ***** * *5 ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-6453/2019

24RS0048-01-2019-001604-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Мамаевой Е.А.,

представителя ответчика МАОУ СШ №115 Бородиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой ФИО6 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Мамаева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 56535,28 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности гардеробщика. В заявленный период с сентября 2017 года по август 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с применением к нему районного и северного коэффициентов, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года и нарушает ее права работника.

Истец Мамаева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном размере по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МАОУ СШ №115 Бородина И.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата работникам школы начислялась в соответствии Законом Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Нарушений требований законодательства в части начисления истцу заработной платы со стороны ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета города, не допускалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Как установлено судом:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ мамаева Е.А. состоит с МАОУ СШ №115 в трудовых отношениях в должности с ДД.ММ.ГГГГ гардеробщика с должностным окладом 2 552 рубля с ДД.ММ.ГГГГ, надбавкой за опыт 5%, северная процентная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. Выплата заработной платы устанавливается 10 и 25 числа текущего месяца. Работнику установлен нормированный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя.

Согласно п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115» установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).

Согласно табелей учета использования рабочего времени, расчетных листков на имя Мамаевой Е.А.:

- в сентябре 2017 года истец отработала 25 рабочих дней из 26 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 10184,62 рубля;

- в октябре 2017 года истец отработала 26 рабочих дней из 26 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 10592 рубля;

- в ноябре 2017 года истец отработала 25 рабочих дней из 25 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 10592 рубля;

- в декабре 2017 года истец отработала 26 рабочих дней из 26 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 10592 рубля;

- в январе 2018 года истец отработала 20 рабочих дней из 20 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11016 рублей;

- в феврале 2018 года истец отработала 23 рабочих дня из 20 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11016 рублей;

- в марте 2018 года истец отработала 26 рабочих дней из 26 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11016 рублей;

- в апреле 2018 года истец отработала 25 рабочих дней из 25 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11016 рублей;

- в мае 2018 года истец отработала 24 рабочих дней из 24 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11163 рублей;

- в июне 2018 года истец отработала 19 рабочих дней из 25 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 8483,88 рублей;

- в июле 2018 года истец отработала 1 рабочих день из 26 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 429,35 рублей;

- в августе 2018 года истец отработала 27 рабочих дней из 27 по производственному календарю для шестидневной рабочей недели и ей начислено с учетом оклада и всех надбавок 11163 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с 01.07.2017 года 7800 рублей, с 01.01.2018 года - 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем размер оплаты труда истца при условии полной выработки нормы рабочего времени с 01.07.2017 года не мог составлять менее чем 12480 рублей (7800 + 30% (2340) + 30% (2340); с 01.01.2018 года не мог составлять менее чем 15 182,4 рублей (9489 + 30% (2846,7) + 30% (2846,7), с 01.05.2018 года менее чем 17 860,80 рублей (11 163 + 30% районный)3348,9 +30% северный) 3348,9).

Принимая во внимание, что работодателем истцу в заявленный период с сентября 2017 года по август 2018 года выплачена заработная плата в размере ниже установленной нормами трудового права гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 42888,51 рублей исходя из следующего расчета:

- сентябрь 2017 года – 1815.38 рублей (12480/26Х25-10184.62);

- октябрь 2017 года – 1888 рублей (12480-10592);

- ноябрь 2017 года – 1888 рублей (12480-10592);

- декабрь 2017 года – 1888 рублей (12480-10592);

- январь 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

- февраль 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016).

- март 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

- апрель 2018 года – 4 166,40 рублей (15 182,40- 11 016)

- май 2018 года – 6 697,80 рублей (17 860,80- 11 163)

- июнь 2018 года – 5090,33 рублей (17860,80/25х19-8483.88);

- июль 2018 года – 257.60 рублей (17 860,80/26х1-429,35);

- август 2018 года – 6 697,80 рублей (17 860,80- 11 163).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Расчет задолженности, произведенный истцом, за сентябрь 2017 года, за июнь, июль 2018 года произведен без учета фактически отработанного времени в данных месяцах в соответствии с табелями учета рабочего времени за данные периоды, в связи с чем принят во внимание быть не может. Кроме того, истцом в расчет заработной платы включено не доначисление отпускных в июне и июле 2018 года, вместе с тем, согласно искового заявления требования о взыскании оплаты отпуска истцом не заявлялись и в предмет исковых требований не входят в рамках рассматриваемого дела, исковое заявление не содержит доводов о неправильном исчислении ответчиком оплаты отпуска, также как не содержит указаний на период отпуска, с оплатой которого истец не согласна. При этом, суд исходит из того, что истец не лишена права обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением при наличии с ответчиком спора о начислении оплаты отпуска.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в соответствии с произведенным судом расчетом, с отказом истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы за заявленный период.

Доводы ответчика о том, что при выплате истцу в спорные периоды заработной платы они руководствовались ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в соответствии с которой работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляет: с 01.01.2018 года 11016 рублей, с 01.09.2018 года 17861 рубль, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Согласно изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П конституционно-правого смысла положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку положения ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» в редакции, действующей в спорные периоды начисления и выплаты истцу ответчиком заработной платы, в части установления размера заработной платы для целей расчета региональной выплаты до МРОТ, не соответствовали требованиям статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, учитывая, что установленная данным Законом заработная плата ниже установленной нормами ТК РФ гарантии, суд полагает необходимым при исчислении истцу заработной платы руководствоваться нормами ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание то, что коллективным договором, действующим в МАОУ СШ №115, установлено. что окончательный расчет по заработной плате осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя от невыплаченных в срок сумм, размер которой на день рассмотрения дела судом составит:

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года в сумме 1815.38 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) в сумме 19 руб. 55 коп. (1815.38 руб. х 8.5% х 1/150 х 19 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 48 руб. 92 коп. (1815.38 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 52 руб. 52 коп. (1815.38 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 38 руб. 12 коп. (1815.38 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 153 руб. 55 коп. (1815.38 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 82 руб. 60 коп. (1815.38 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 107 руб. 86 коп. (1815.38 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 503. 13 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 1888 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.) в сумме 38 руб. 42 коп. (1888.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 37 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 54 руб. 63 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 39 руб. 65 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 159 руб. 69 коп. (1888.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 85 руб. 90 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 112 руб. 18 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 490, 47 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года в сумме 1888 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 9 руб. 35 коп. (1888.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 9 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 54 руб. 63 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 39 руб. 65 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 159 руб. 69 коп. (1888.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 85 руб. 90 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 112 руб. 18 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 461, 40 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2017 года в сумме 1888 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 31 руб. 21 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 32 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 39 руб. 65 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 159 руб. 69 коп. (1888.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 85 руб. 90 коп. (1888.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 112 руб. 18 коп. (1888.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 428, 64 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь 2018 года в сумме 4166,40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 4 руб. 31 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 2 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 87 руб. 49 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 247 руб. 55 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 881, 33 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за февраль 2018 года в сумме 4166,40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 37 руб. 50 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 18 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 247 руб. 55 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 827,03 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за март 2018 года в сумме 4166,40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.) в сумме 320 руб. 19 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 159 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 247 руб. 55 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 757,31 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за апрель 2018 года в сумме 4166,40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дн.) в сумме 259 руб. 78 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 129 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 247 руб. 55 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 696, 90 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за май 2018 года в сумме 6697,80 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дн.) в сумме 320 руб. 49 коп. (6697.80 руб. х 7.25% х 1/150 х 99 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 304 руб. 75 коп. (6697.80 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 397 руб. 96 коп. (6697.80 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 1023, 20 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 5090,33 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.) в сумме 167 руб. 30 коп. (5090.33 руб. х 7.25% х 1/150 х 68 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 231 руб. 61 коп. (5090.33 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 302 руб. 45 коп. (5090.33 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)= 701.36 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за июль 2018 года в сумме 257,60 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.) в сумме 4 руб. 61 коп. (257.60 руб. х 7.25% х 1/150 х 37 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 11 руб. 72 коп. (257.60 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 15 руб. 31 коп. (257.60 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.) = 31,63 рублей;

- в связи с задержкой выплаты заработной платы за август 2018 года в сумме 6697,80 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме 19 руб. 42 коп. (6697.80 руб. х 7.25% х 1/150 х 6 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 304 руб. 75 коп. (6697.80 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.) в сумме 397 руб. 96 коп. (6697.80 руб. х 7.75% х 1/150 х 115 дн.)=722,13 рублей.

Итого:503,13+490,47+461,40+428.64+881,33+827,03+757,31+696,90+1023,20=701,36+31,63+722,13= 7524.53 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2012.39 рублей (42888,51+7524.53-20000)х3%+800 = 1712,39 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамаевой ФИО7 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №115» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115» в пользу Мамаевой ФИО8 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в сумме 42888 рублей 51 копейку, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 7524 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 51413 рублей 04 копейки.

Мамаевой ФИО9 в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года - отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №115» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2012 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.02.2019:
Дело № 2-6055/2019 ~ М-1288/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6116/2019 ~ М-1280/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6052/2019 ~ М-1257/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1281/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1284/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6456/2019 ~ М-1246/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6385/2019 ~ М-1286/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6100/2019 ~ М-1243/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1243/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-73/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-345/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-344/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-346/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-76/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-74/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-348/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-77/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-356/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-359/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-350/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-357/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-354/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-352/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-351/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-361/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-358/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-360/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1570/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1097/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-71/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1070/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1074/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1076/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хованская (Козлова) Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1111/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1102/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-120/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-95/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ