Дело № 2-6335/2019 ~ М-1262/2019, первая инстанция

УИД 24RS0048-01-2019-001598-66

Дело №2-6335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Валехматовой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитина В.Р. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Юрченко В.Н., МВД России о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

Микитин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Юрченко В.Н., МВД России о взыскании компенсации материального и морального вреда. Требования мотивировал тем, что он был задержан 22.09.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В протоколе задержания подозреваемого следователь Барсуков К.А. указал основания, мотивы и другие обстоятельства задержания, такие как «очевидцы указали, как на лицо совершившее преступление». Он использовал данную формулировку, чтобы взять его под арест. Однако он 22.09.2015 добровольно сообщил о совершенном преступлении в начале 2014 года, написав явку с повинной. Именно она явилась основанием для его задержания. На момент задержания он был трудоустроен, имел семью, постоянное место жительства, скрываться не собирался, личность его была установлена. У следствия не было оснований для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. 23.09.2015 при избрании судом ему меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены все обстоятельства, связанные с его личностью, здоровьем и условиями жизни. Последующие неоднократные продления меры пресечения в виде содержания под стражей были основаны на ходатайствах следователя, учитывалась тяжесть совершенного преступления, без учета обстоятельств совершенного преступления, его личности и условий жизни его семьи. На момент задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу его интересы представлял адвокат Юрченко В.Н., который по его просьбе не написал апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 об избрании меры пресечения, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. В результате незаконного задержания, отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении меры пресечения были нарушены его права на защиту, свободу и личную неприкосновенность, тем самым ему был причинен моральный вред, его семья была лишена единственного кормильца, осталась без средств к существованию. В связи с чем, просит взыскать убытки в виде утраченного заработка в размере 333 000 рублей за период с 22.09.2015 по 27.06.2018, компенсацию морального вреда из-за незаконных действий следователя и суда в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда из-за непрофессиональных и неквалифицированных действий адвоката в размере 300 000 рублей.

Истец Микитин В.Р. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Туров А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств незаконного задержания, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении меры пресечения и ненадлежащего осуществления адвокатом своих обязанностей. Кроме того, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание не явились ответчики МВД России, адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Юрченко В.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель МВД России представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что в материалы гражданского дела доказательств признания в установленном порядке незаконными действий (бездействия) должностных лиц, органов предварительного следствия либо суда истцом не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по мотиву незаконного задержания, избрания и продления меры пресечения, не имеется, поскольку истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, факты незаконного задержания, избрания и продления меры пресечения не установлены. При этом согласно обвинительному приговору, время содержания Микитина В.Р. под стражей зачтено ему в срок лишения свободы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора Семиренко А.А., просившей в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их недоказанность, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 22.09.2015 Микитин В.Р. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, о чем составлен протокол задержания подозреваемого. В качестве основания задержания было указано – очевидцы указали как на лицо совершившее преступление. В протоколе указано, что Микитину В.Р. разъяснены права по ч. 4 ст. 46 УПК РФ и сообщено о том, что он подозревается по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Микитин В.Р. собственноручно указал, что с задержанием согласен, поставил подписи. Копия протокола задержания вручена ему 22.09.2015 (л.д. 19-22).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 Микитину В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 39).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2015 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 22.02.2016 (л.д. 25-28).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 21.06.2016 (л.д. 29-30).

Постановлением Красноярского краевого суда от 15.09.2016 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 16.12.2016 (л.д. 116-117).

Постановлением Красноярского краевого суда от 13.12.2016 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 16.03.2017 (л.д. 118-119).

Постановлением Красноярского краевого суда от 14.03.2017 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 16.06.2017 (л.д. 120-121).

Постановлением Красноярского краевого суда от 13.06.2017 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 16.09.2017 (л.д. 122-123).

Постановлением Красноярского краевого суда от 14.09.2017 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 28.02.2018 (л.д. 124-127).

Постановлением Красноярского краевого суда от 21.02.2018 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 28.05.2018 (л.д. 132-135).

Постановлением Красноярского краевого суда от 07.05.2018 Микитину В.Р. продлен срок содержания под стражей до 28.08.2018 (л.д. 128-131).

Приговором Красноярского краевого суда от 27.06.2018 Микитин В.Р. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а.г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7г. 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 75 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда не вступил в законную силу (л.д. 41-115).

Судом установлено, что Микитину В.Р. при задержании были разъяснены права по ч. 4 ст. 46 УПК РФ, он был уведомлен, в совершении каких именно преступлений он подозревается, выразил согласие с задержанием. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановления о продлении меры пресечения Микитиным В.Р. не обжаловались, вступили в законную силу. Адвокат Юрченко В.Н. принимал участие в судебном заседании при избрании Микитину В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу 23.09.2015 и при продлении ему меры пресечения 18.11.2015.При этом отвод адвокату со ссылкой на его непрофессионализм и нарушение его право на защиту Микитин В.Р. не заявлял. В отношении Микитина В.Р. состоялся обвинительный приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 года, которым Микитин В.Р. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а.г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7г. 6 мес. Лишения свободы со штрафом в размере 75 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и зачислением в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 сентября 015 года по 27 июня 2018 года.

Микитиным В.Р. не представлено доказательств незаконности задержания, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующего продления, доказательств его трудоустройства и получения дохода и доказательств ненадлежащей защиты адвокатом Юрченко В.Н.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а также убытков в виде утраченного заработка за весь период с 22.09.2015 по 27.06.2018.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Микитина В.Р. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Юрченко В.Н., МВД России о взыскании компенсации материального и морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2019