Дело № 2-6294/2016 (2-18560/2015;) ~ М-13205/2015, первая инстанция

№ 2-6294/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина ФИО12 к Божановой ФИО13, Огурцову ФИО14, администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сумин Е.Ю. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.80/ к Божановой Н.Н., Огурцову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 8,4 кв.м. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Огурцову В.Н. Божанова Н.Н. и Сумин Е.Ю. были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения. Божанова Н.Н. поставлена на регистрационный учет в 2008 году, проживала около двух месяцев. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец один. Ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не осуществляют, расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не несут, не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут, вселиться не пытались. Просит признать Божанову Н.Н., Огурцова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> площадью 8,4 кв.м., признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – Глухова В.Н., действующая на основании доверенности от 15.09.2015 года, заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Божанова Н.Н., Огурцов В.Н., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, просил рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС Божанова Н.Н., Сумин Е.Ю. состоят на регистрационном учете в комнате 1, <адрес> в <адрес>. Огурцов В.Н. состоял на регистрационном учете по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Сумин Е.Ю. ранее право на приватизацию не реализовал (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту, <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 8,4 кв.м (л.д. 29-34).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество Магарычева Г.Д., Химичева С.В. являются собственниками 27/98 долей каждая в <адрес> в <адрес> (л.д.64).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, жилому помещению площадью 8,4 кв.м. в составе <адрес> в <адрес>, присвоен адрес: комната № <адрес> в <адрес> (л.д.68).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Божановой Натальи Никитичны к Сумину Евгению Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, признании за Божановой Натальей Никитичной право собственности в порядке приватизации, на указанное жилое помещение, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Глухова В.Н., в судебном заседании поддержав доводы требований, пояснила, что истец был вселен в спорное жилое помещение по заявлению нанимателя. С момента вселения, регистрации, постоянно проживает, несет расходы по ЖКУ. Божанова Н.Н. в квартире не проживает в течение длительного времени, расходов по оплате ЖКУ не несет, членом семьи истца не является с момента регистрации проживала около двух месяцев, выехала добровольно, вселиться не пыталась. Огурцов В.Н. также не проживает в спорной комнате длительное время, расходов по ЖКУ не несет, членом семьи истца не является, добровольно выехал, снялся с регистрационного учета. Просила удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд учитывает, что в соответствии с жилищным законодательством, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, со дня выезда.

Судом с достоверностью установлено, что Божанова Н.Н., Огурцов В.Н. в спорной квартире не проживают в течение длительного времени в связи с добровольным выездом на другое место жительства, оплату коммунальных услуг не производят, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется, что также подтверждается показаниями свидетеля Рамденок Р.Е., пояснившего, что с 1991 года он постоянно проживает по указанному адресу. Всего 5 комнат в квартире. В квартире проживают Магарычева Г.Д., Сумин Е.Ю., и Юлия фамилию точно не помнит. В комнате истец проживает с 2009г., проживает один. Ни Огурцов В.Н., ни Божанова Н.Н. не проживают в спорной комнате. Сколько Божанова Н.Н. прожила, ему не известно. Расходы по ЖКУ несет Сумин Е.Ю., не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования Божановой Н.Н.к Сумину Е.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании за Божановой Н.Н. право собственности в порядке приватизации, на указанное жилое помещение, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено право пользования Суминым Е.Ю. спорным жилым помещением, таким образом, в силу положений ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Божанова Н.Н., Огурцов В.Н. утратили право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время указанное жилое помещение длительное время не является ни местом их жительства, ни местом пребывания, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Божанову Н.Н., Огурцова В.Н. надлежит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Закрепленное в ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требования истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, за Суминым Е.Ю. надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, площадью 8.4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумина ФИО15 удовлетворить.

Признать Божанову ФИО16, Огурцова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, снять Божанову ФИО19 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за Суминым ФИО18 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 8,4 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова