Дело № 2-627/2022 (2-8293/2021;) ~ М-4042/2021, первая инстанция

Дело №

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже входной группы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности демонтировать входную группу. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления №/с от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК "Жилфонд" являлся управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>. Юридическое лицо ООО ГУК "Жилфонд" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО УК "ЖСК". Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, имеет разрешенное использование под размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК "ЖСК" уполномочено от имени собственников предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников МКД, от своего имени и в интересах собственников заключать договоры на предоставление общего имущества, устанавливать цену договоров, взыскивать неосновательное обогащение с лиц, не заключивших договоры на использование общего имущества, демонтировать информационные конструкции, рекламные конструкции, вывески, таблички, учрежденческие доски, крышные установки, кронштейны, флаги фирм, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников в многоквартирном доме. Также решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен платный порядок пользования общим имуществом, ООО УК "ЖСК" уполномочено демонтировать объекты, размещенные на общем имуществе без заключения возмездного договора пользования. На земельном участке МКД по <адрес> размещена входная группа (крыльцо) размером 9,9 кв.м., примыкающая к нежилому помещению №, без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, представить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца). До настоящего времени требование не исполнено. Ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 836 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 22 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 901,95 рубль, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400058:266, расположенный в <адрес>, путем демонтажа входной группы (крыльца) прилегающего к нежилому помещению №, очистить территорию от мусора, образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца), в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж входной группы (крыльца) с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Представитель истца ФИО5. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО6 иск не признал, пояснив, что реконструкция нежилого помещения проведена в период с апреля по июля 2008 года, признана соответствующей требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. При этом, согласно поэтажному плану и кадастровому паспорту нежилого помещения спорное крыльцо (входная группа) является составной частью помещения. В удовлетворении требований просит отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГУК "Жилищный фонд" и собственниками помещений жилого многоквартирногопо <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №/<адрес> № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пользование общим имуществом дома допускается только на платной основе, путем заключения договора с уполномоченным собственниками лицом (решение по вопросу №). ООО УК "ЖСК" уполномочено по согласованию с Советом дома предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием (решение по вопросу №). Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом рассчитывается на основании методики определения размера платы за пользование общим имуществом, предложенной собственниками. ООО УК "ЖСК" методика опубликована на сайте УКЖСК.рф. Методикой определяется минимальный размер платы за пользование общим имуществом, порядок расчета размера ежемесячной платы, порядок изменения цен и иных условий, влияющих на формирование стоимости (решение по вопросу №).

Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Актами осмотра жилищного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, на придомовом земельном участке размещена входная группа (крыльцо), ведущее в помещение №, где размещается медицинский центр INVITRO, размером 9,9 кв.м., рекламные, информационные конструкции прикреплены к входной группе.

Согласно выписке из ЕГРН помещение № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за пользование земельным участком (крыльцо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 836 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 562,47 рубля.

Разрешая требования истца о демонтаже входной группы, суд, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Так в материалы дела представлено Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж о выдаче разрешения ФИО2 провести реконструкцию нежилого помещения № по <адрес> в торгово-офисное помещение с устройством отдельного входа. Реконструкция нежилого помещения проведена в период с апреля по июль 2008 года.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСНЗ, заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСНЗ Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес> реконструированный объект признан соответствующим требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано Разрешение №М-5623 на ввод объекта - нежилого помещения № по <адрес>, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчиком представлены доказательства согласования размещения входной группы (крыльца) в помещение № по <адрес>, суд приходит к выводу, что требование истца освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400058:266, расположенный в <адрес>, путем демонтажа входной группы (крыльца) прилегающего к нежилому помещению №, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что входная группа (крыльцо), прилегающая к нежилому помещению №, не входит в его состав, право собственности на данный объект за ответчиком не зарегистрировано, что следует из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации к нежилому помещению, согласно которым в общей площади нежилого помещения №, площадь крыльца не учитывается.

В данной связи, поскольку для эксплуатации принадлежащего ответчику нежилого помещения последним используется земельный участок, находящейся в общей собственности собственников многоквартирного дома, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование частью данного земельного участка суд находит обоснованными.

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений обязанности нести расходы по оплате арендных платежей за пользование общим имуществом МКД, сбереженная ответчиком плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома, является неосновательным обогащением.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома не выполняет, наличие задолженности подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 836 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,47 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д. 57).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 901,95 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 901,95 рубль (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» неосновательное обогащение в сумме 22 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 901,95 рубль, всего 24 300,42 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш